Постанова № 67416520, 26.06.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

26.06.2017 Справа № 469/581/17

3/469/182/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-а лінія, 154. громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працездатного, молодшого інспектора 3 категорії, дозиметрист, відділу прикордонної служби "Рибаківка",

за ст.172-18, 172-19 КУпАП,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 105909 від 10 квітня 2017 року вбачається, що 31 березня 2017 року о 05.30 год. під час несення наряду в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» ОСОБА_1 порушив правила поведінки зі зброєю, що полягало у залишенні зброї без нагляду, чим порушив вимоги п.3.4 глави 3 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 р. №200.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 105910 від 10 квітня 2017 року вбачається, що 31 березня 2017 року о 05.30 год. під час несення наряду в прикордонному наряді «Пост технічного спостерігання» ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у відсутності належної пильності, незабезпечення готовності до дій що призвело до потрапляння на місце служби сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.п.7,11 глави 2 розділу ІІ, п.12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015р. № 1261.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що 31 березня 2017 року, знаходячись в прикордонному наряді як оператор, у порушення правил несення служби заснув, залишивши зброю у шафі для боєприпасів, не зреагував на сигнал тривоги, так як він був несправний та неодноразово безпричинно спрацьовував, нагляд за потраплянням на місце несення служби сторонніх осіб у функціональні обовязки оператора не входить.

Крім визнання часткового визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року (а.с.1,2), письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3), телеграмою про результати раптової перевірки, витягом з книги штатно-посадового обліку, рапортами про результати охорони державного кордону, іншими матеріалами справи (а.с.4-17).

Пояснення ОСОБА_1 про забезпечення ним належного зберігання зброї та відсутність обов"язку нагляду за потраплянням сторонніх осіб на місце несення служби судом до уваги не беруться, враховуючи, що при складенні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив порушення ним правил зберігання зброї та несення військової служби (а.с.3), що узгоджується з даними службової телеграми про результати раптової перевірки (а.с.4), даними журналу видачі зброї та боєприпасів, копіями робочого зошиту підрозділу.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-18 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, та ст.172-19 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), тобто порушення правил поводження зі зброєю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи, що з 16 квітня 2017 року зазначені статті викладені у новій редакції, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 більш м"яке адміністративне стягнення, передбачене новим законом, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1судовий збір в сумі 320,00 грн.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його задовільної характеристики з місця несення служби, ступеня його вини такеруючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.172-18, 172-19КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню за ст.172-18 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст.172-19 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, остаточно визначити стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень, у дохід держави на розрахунковий рахунок 31118106700047, код платежу 21081100, одержувач : УДК у Миколаївській області, ЄДРПОУ 37969258 МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505 ; п.5 ст.4 .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя :