Рішення № 67414407, 14.06.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 Справа №607/12489/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №9 від 14.05.2007 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просять стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії №9 від 14.05.2007 року в розмірі 38496, 40 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 29500,00 доларів США, заборгованість по відсотках 8996, 40 доларів США, а також 144549,19 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

14.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (зараз Публічне акціонерним товариством «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_2 було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №9, згідно Позичальник отримав кредит в сумі 29 500,00 доларів США на споживчі потреби з умовою сплатити 13,0 % річних за користування кредитом і остаточним терміном погашення кредиту 14 травня 2012 р.

Пунктом 1.5.1.3. Договору сторони погодили, що нараховані проценти повинні бути сплачені Позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Згідно п. 3.3.1. Договору, Позичальник зобовязується точно в строки обумовлені цим Договором повернути кредит у сумі 29 500.00 доларів США та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, в також сплатити штрафні санкції в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими Сторони розуміють витрати будь-якої з Сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору; знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить Стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отриманні, якби зобов'язана Сторона виконала свої обовязки належним чином, в порядку передбаченому цим Договором.

Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що Позичальник зобовязується відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору.

Пунктом 6.6. Договору, сторони погодили збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст.259 ЦК України, до 03 (трьох) років для всіх грошових зобовязань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтями 525, 526 ЦК України, визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

09.06.2016 р. Банк надіслав ОСОБА_2 претензію, якою зобовязав в 30-ти денний термін погасити заборгованість за Кредитним договором, яка залишилася без реагування.

У відповідності до п.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Визнання боргу ОСОБА_2В, підтверджується сплатою останнього платежу від 29.08.2014 на суму 50,00 доларів США (Квитанція №24031061 від 29.08.2014 року).

Таким чином, строк позовної давності був перерваний.

Отже, ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобовязань за Договором відновлюваної кредитної лінії №9 від 14.05.2007 р., через що, станом на 21.10.2016 р. утворилася заборгованість в сумі 38 496,40 доларів США, в тому числі:

-заборгованість за кредитом - 29 500,00 доларів США;

-заборгованість по відсотках - 8996,40 доларів США,

та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та відсотків в сумі - 144 549,19 грн.

У відповідності до п.12. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 Цивільного Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення із відповідача 38 496,40 доларів США заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №9 від 14.05.2007 р. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості та відсотків в сумі - 144 549,19 грн., є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії №9 від 14.05.2007 р. задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (46001, м. Тернопіль Майдан ОСОБА_3, 2, МФО 338545, п/р 373929005, ЄДРПОУ 09338500) заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії №9 від 14.05.2007 року в розмірі 38496 (тридцять вісім тисяч чотириста девяносто шість) доларів США 40 центів, 144549 (сто сорок чотири тисячі пятсот сорок девять) грн. 19 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та відсотків, а також 17010 (сімнадцять тисяч десять) 66 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3