Рішення № 67413059, 27.06.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5135/14-ц

пр.№ 2/464/233/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № AN3LCC9FPG0598 від 25.03.2011р. в розмірі 43235,32 грн. та понесені судові витрати в сумі 432,35 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору AN3LCC9FPG0598 від 25.03.2011р. відповідачу було надано кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміні 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за кредитним договором не сплатив. В звязку порушенням боргових зобовязань позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання за змістом якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника банківської установи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача та його представника, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25.03.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № AN3LCC9FPG0598, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміні 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач, ОСОБА_1, належним чином не виконав зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 28.01.2014р. становить 43 235,32 грн., з яких: 6837,77 грн. - заборгованість за кредитом; 6,85 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 5200,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28655,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2035,02 грн. - штраф (процентна складова).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних/боргових платежів кредиту та нарахованих відсотків, вчасно не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № AN3LCC9FPG0598 від 25.03.2011р. в розмірі 43235,32 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 432,35 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Українита керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) 43235 гривень 32 коп. заборгованості за кредитним договором № AN3LCC9FPG0598 від 25.03.2011р. та 432 гривень 35 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: