Ухвала суду № 67410885, 23.06.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1618/17

Провадження № 2/311/775/2017

23.06.2017

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 на свою користь суму боргу в розмірі 390523,20 грн, три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 545,66 грн.

Разом з позовом позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлові приміщення, а саме: квартиру № 49 в будинку № 12 г по вул.Леніна в м.Дніпрорудне, а також квартиру № 60 в будинку № 12 г по вул.Леніна в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що належать ОСОБА_2, а також для забезпечення позову накласти арешт на все інше майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивчивши зміст поданої позивачем заяви про забезпечення позову та додані до заяви матеріали, суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити з тих підстав, що подана заява є неконкретною та необґрунтованою: позивачем не зазначено на які саме грошові кошти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно накласти арешт з метою забезпечення позову, не зазначено у яких саме інших осіб (фізичних, юридичних) знаходяться ці грошові кошти, на які позивач просить накласти арешт. Крім того, на обгрунтування поданого клопотання (заяви) про забезпечення позову позивачем надано Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої станом на 30.05.2017 року обєкти нерухомого майна, на які просить накласти арешт позивач з метою забезпечення позову, на праві приватної власності належать виключно ОСОБА_2, яка безпосередньо, згідно долученої розписки, грошові кошти 18.08.2015 року в борг у ОСОБА_1 не отримувала та, відповідно, будь-яких доказів того, що на час укладення договору позики відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі та одержане за договором майно (грошові кошти) було використано саме в інтересах сімї, матеріали поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову не містять, тому з урахуванням вищенаведених підстав суд вважає необхідним в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4