Постанова № 67410224, 26.06.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/504/17 3/302/230/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 517053 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 16.04.2013 р., уродж. та мешк. с.Колочава, вул.Возз'єднання,103, Міжгірський район, Закарпатська область, пенсіонер, місячний розмір пенсії 1300 грн., груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року, біля 11 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить гр.ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальністьза ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати. Додатково пояснив, щовласнику автомобіля НОМЕР_2, гр.ОСОБА_2 відшкодував заподіяну шкоду в сумі 1000 грн.

Потерпілий від ДТП на розгляд справи не з'явився, подавши суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. При розгляді справи просить взяти до уваги, що ОСОБА_1 відшкодував йому 1000 грн., однак повна вартість відновлювального ремонту його автомобіля становить 2200 грн., тому просить різницю - 1200 грн., достягнути з ОСОБА_1 в його користь.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, з якою погодилися учасники дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України ( п.10.9), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, вину визнав, розкаявся у вчиненому. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, інших правопорушень, окрім вищевстановленого, не допустив, а тому не має підстав накладати на винну особу адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а достатньо обмежитись накладенням штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП, в сумі 340 грн..

Вилучене посвідчення водія від гр.ОСОБА_1 слід повернути за належністю.

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП, а саме різниці між добровільним відшкодуванням винуватцем ДТП ОСОБА_1. заподіяної шкоди (1000 грн.) та дійсною вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 (2200грн.), яка становить 1200 грн., суд залишає без розгляду, оскільки ОСОБА_2 не подав суду довідку або висновок експерта щодо дійсної вартості відновлювального ремонту. Натомість це не позбавляє потерпілу особу звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП в порядку цивільного судочинства за загальними правилами розділу ІІІ ЦПК Кодексу України та відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія від гр.ОСОБА_1 повернути за належністю останньому.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1320 (тристо двадцять) грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати ОСОБА_2 для відома.

Суддя: ОСОБА_3