Ухвала суду № 67409798, 16.06.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7195/16-к

Провадження № 1-кс/265/1902/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12016050790002213 від 01.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх влучення , які стосуються банківської таємниці, зокрема про транзакцію грошових коштів по банківській картці, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначила, що 28.09.2016 року, невстановлена особа, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства та зловживання довірою, під видом надання послуг «Ощадбанку», з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила крадіжку грошових коштів з його банківської карти «Ощадбанку», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 28 вересня 2016 р. йому на мобільний номер телефону +38(050)414-53-49 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру телефону +38(044)227-75-68, яка представилась працівником СБ АТ «Ощадбанка», та під видом надання послуг АТ «Ощадбанка» використовуючи персональні дані ОСОБА_4, за допомогою методів соціальної інженерії заволоділа реквізитами банківської платіжної картки АТ «Ощадбанка» №5167-4960-1840-6422, яка належить ОСОБА_4, після чого без згоди власника карти здійснилось списання грошових коштів в сумі 25000,00 грн. Після даної події ОСОБА_4 звернувся до гарячої лінії АТ «Ощадбанка», де йому було повідомлено, що списання грошових коштів відбулось через платіжну систему роrtmone.соm.ua, і що безпосереднє зняття коштів відбулося в м.Маріуполь, Донецької обл.

28.09.2016 р. ОСОБА_4 звернувся в АТ «Ощадбанк», де заблокував всі свої рахунки і отримав виписку по його картці. При цьому йому пояснили, що переведення грошових коштів відбувалось через платіжну систему Портмоне. Для даних переказів потрібно знати тільки номер карти, термін дії карти і СVV-код (код на зворотній стороні картки).

Таким чином ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на суму 25000,00 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка має безпосереднє відношення до скоєння правопорушення використовувала у своїй злочинній діяльності сайт миттєвих онлайн-переказів www.роrtmone.соm.ua та використовуючи незаконно здобуті персональні дані банківської карти потерпілого №5167-4960-1840-6422, за допомогою електронно-обчислювальної техніки з ІР-адреси 46.203.193.185. здійснила переказ коштів ОСОБА_4 на банківську платіжну карту ПАТ «Приватбанк» №516855526687294, яка належить ОСОБА_5, остання віддала банківську карту співмешканцю ОСОБА_6, який в свою чергу продав цю карту за 300 грн. ОСОБА_7 ОСОБА_7 придбав цю карту для отримання переказів грошових коштів засудженого на прізвисько «Німець», який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме у м.Горлівці ВТК №87,а надалі переказувати на картки або мобільні телефони вказані «Німцем».

За наявною оперативною інформацією «Німець» знаходячись в містах позбавлення волі, на тимчасово окупованій території НЗФ ДНР, усвідомлюючи свою безкарність, використовуючи сім-карти мобільного оператора Utel, та віртуальні АТС, (у абонента створюється враження, що він розташований в одному місті з власником віртуального номера телефону, так як його номер має вигляд звичайного міського), а саме представляючись підставним співробітником СБ «Ощадбанк», використовуючи код міста Києва (код міста 044), або представляючись представником СБ «Приватбанк», використовуючи код міста Дніпро (код міста 056), за допомогою методів соціальної інженерії, отримують персональні дані утримувачів платіжних банківських карток; з метою втручання з електронну платіжну банківську систему за допомогою сервісу Pоrtmone.соm здійснюють несанкціоноване списання грошових коштів на банківські картки підставних осіб (дропів) або безпосередньо здійснюють зняття готівки з банкоматів з метою подальшого заволодіння ними.

Також встановлено, що «Німець» використовує у ході своєї злочинної діяльності повязаної з шахрайствами з використанням високих інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж мобільні телефони: (091) 920-40-34, (091) 912-00-00, (094) 827-75-69, (091) 967-47-75, (044) 227-75-68, (068) 807-74-90, (044)227-75-69, останній з яких співпадає десятьма цифрами крім останньої з номером телефону який використовувався у ході скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_4

З метою встановлення причетності осіб, які скоїли злочин, а також можливих свідків кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації щодо типів зєднань абонентів, дати, час, тривалість дзвінків, номери абонентських зєднань, відомості про вхідні та вихідні SMS-повідомлення, а також встановлення мобільних терміналів, в яких використовувались SІМ-карти з вказаними номерами абонентів в період часу з 21.09.2016 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у компанії ПрАТ «Київстар» та дозволяють отримати конкретну інформацію про осіб, які мають відношення до вчинення правопорушення, визначення операцій, які проводились за допомогою карт та інше.

Представник ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходяться документи з необхідною для слідства інформацією, в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені за допомогою факсимільного звязку, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, вказана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні, слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з поданого клопотання, інформація про надання тимчасового доступу до якої просить слідчий в оператора телекомунікації, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В силу ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок якого, потерпілому ОСОБА_4 була завдана шкода на загальну суму 25000,00 грн. Свідків, підозрюваних або місцезнаходження викраденого майна на сьогоднішній день не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що інформація про надання тимчасового доступу до якої просить слідчий в оператора телекомунікації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення свідків та особи підозрюваного, а відомості, які можна отримати за допомогою цієї інформації можуть бути використанні у подальшому як доказ.

На думку слідчого судді, отримати необхідну для слідства інформацію іншим способом, в силу п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є неможливим. Отже, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час, з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, на підставі чого, слідчий робить висновок, що інформація за номерами: (068) 807-74-90, (068) 668-71-05, (098) 556-96-65, (068)483-67-75, (097)667-68-00, (068)483-68-28, (098)712-21-17, а також імей 35185307376540, 860485024484158, 860485024484166 має відношення до досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання слідчого, в частини покладання на ПрАТ «Київстар» обовязків, які не передбачені положеннями глави 15 КПК України. Отже, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Зобовязати відповідальну особу ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м.Київ, вулиця Дегтярівська б. 53; юридична адреса: 03110, м.Київ, вулиця Червонозоряний проспект, б. 51) надати старшому слідчому Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 або слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять інформацію щодо типів зєднань абонентів: (068) 215-87-56, (068) 130-49-30, (068) 215-87-59, імей 35382040024294, дати, час, тривалість дзвінків, номери абонентських зєднань, відомості про вхідні та вихідні SМS-повідомлення, а також встановлення мобільних терміналів, в яких використовувались SM-карти з вказаними номерами абонентів в період часу з 21.09.2016 року по теперішній час.

3. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

4. Строк дії цієї ухвали з 16 червня 2017 року по 15 липня 2017 року включно.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна