Ухвала суду № 67406616, 27.06.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6944/14-ц

Провадження № 2/211/19/17

У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

представника позивача (відповідача) ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1

представників відповідачів (позивачів) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5,

у відсутність представників співвідповідачів за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства " Сведбанк", Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання правочинів удаваним та недійсним, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки не дійсним, визнання поруки припиненою-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа .

У судовому засіданні представник відповідача (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування доказів та просить витребування у ПАТ «Альфа-Банк» оригінали документів (для огляду), а також їх копії (для залучення до матеріалів справи), які підтверджують право вимоги , а саме:

-право Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на видачу фізичним особам кредитів у іноземній валюті станом на дату укладення кредитного договору - а саме на 31.07.2008р.;

-право Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» та Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на здійснення факторингових операцій станом на 2012рік;

-факт приймання-передачі прав вимоги за договорами факторингу, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»;

-факт повної оплати за договором, укладеним 25.05.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», та за договором, укладеним 15.06.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»;

-факт належного повідомлення Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом про відступлення права вимоги;

-розрахунок заборгованості відповідачів за основним позовом на час відступлення прав вимоги 25.05.2012р.

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання представника, посилаючись на його обгрунтованість.

Представник позивача (відповідача) ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів заперечував та просив в задоволенні відмовити, посилаючись, що ПАТ ,Альфа-Банк є юридичною особою відмінною від ПАТ «Сведбанк». ПАТ „Сведбанк передало ПАТ ,Альфа-Банк лише право вимоги до певних боржників за їх майновими (грошовими) зобов'язаннями.

Будь-які установчі документи чи ліцензії ПАТ „Сведбанк в ПАТ ,Альфа-Банк відсутні. Видача валютних кредитів банківськими установами відбувається на підставі відповідних ліцензій НБУ . Інформація щодо банківських ліцензій є відкритою та розміщена на офіційному сайті Національного Банку України.

Однак представник відповідача ОСОБА_2 в своєму клопотанні не наводить жодних обставин та доказів на підтвердження того, що у відповідача є складнощі в отриманні вказаних доказів.

Щодо підтвердження факту приймання-передачі прав вимоги за договорами купівлі-продажу права вимоги, укладеними між ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», зазначив , що відповідні акти приймання-передачі вже були надані суду разом із договорами купівлі-продажу права вимоги.

Щодо надання документів підтверджуючих право на здійснення факторингової діяльності ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» зазначає, що зазначена вимога грунтується на твердженні, що договори купівлі-продажу права вимоги укладені між ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» є договорами факторингу. Однак, з таким твердженням він не погоджується. Між ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договори купівлі-продажу права вимоги (відступлення на платній основі).

Щодо надання доказів повідомлення ПАТ «Альфа-Банк» відповідачів права вимоги за кредитним договором, оригінали повідомлень відсутні в ПАТ «Альфа-Банк», так як ці повідомлення були направлені відповідачам. Зазначені вимоги від відповідачів на адресу ПАТ «Альфа-Банк» не поверталися. Таким чином, на теперішній час, особами, в яких є в наявності оригінали вимог про повернення кредиту є відповідачі.

Щодо витребування в ПАТ «Альфа-Банк» розрахунку заборгованості ОСОБА_2 до 25.05.2012 року, позивач зазначає, що ПАТ «Альфа-Банк» отримав право вимоги від 15.06.2012 року, до цього кредитором був ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 0319/0708/45-044, а тому ПАТ «Альфа-Банк» не може надати розрахунок заборгованості за вказаний період. Крім того розмір заборгованості за кредитним договором № 0319/0708/45-044 вказувався в договорі купівлі-продажу вимог , які вже надані суду.

Вислухавши думки представників сторін, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявляючи клопотання про витребування доказів не надав письмових даних, про те що вони дійсно намагалися та не змогли отримати вищевказані документи в позасудовому порядку та отримали письмову відмову.

Також суд зазначає, що позивач є відмінною юридичною особою відносно ПАТ " Сведбанк " та ПАТ " Дельта Банк " , а отже вимагати надати від них документи , що не відносяться до них не обгрунтоване та подано до не належної сторони, розрахунок заборгованості до позову наданий, а також суд зазначає, що деякі пункти клопотання про витребування докаів виходять за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6