Ухвала суду № 67403651, 19.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/20064/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення заборгованості в сумі 102465,21 грн,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» в користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01 листопада 2016 року до 01 січня 2017 року в загальній сумі 102 465 грн.21 коп.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач неналежно сплачував фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1, 2 та наукових пенсій за період з 01 листопада 2016 року по 01 січня 2017 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість до бюджету Пенсійного фонду, що підтверджується письмовим розрахунком суми відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який направлений відповідачу листами № 6639/04 від 07 листопада 2016 року, № 7755/04 від 15 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення заборгованості в сумі 102465,21 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.