Ухвала суду № 67403230, 22.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 р. м. Київ К/800/26467/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року,

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби (далі - Сумська митниця ДФС) про визнання протиправним і скасування наказу від 18 травня 2016 року №503-о про звільнення з посади державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби за порушення Присяги державного службовця, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважав звільнення за порушення Присяги державного службовця незаконним з таких підстав. 25 березня 2016 року він виконував обов'язки державного інспектора митного поста «Бачівськ». Згідно з розподілом інспекторського складу зміни він здійснював оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за напрямком «в'зд на митну територію України» на смузі руху «червоний коридор», робоче місце - інспектор «єдиного офісу». Позивачем, як інспектором «єдиного офісу», та ОСОБА_5, як інспектором «фільтра пункту пропуску», здійснено митні формальності щодо транспортного засобу д.р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 з причепом та оформлено його як порожній. Стверджував, що він не проводив митний огляд вказаного ТЗ за відсутності підстав, а візуальний огляд мав здійснити інспектор ОСОБА_5 на робочому місці «фільтр пункту пропуску» перед в'їздом ТЗ у зону митного контролю. На контрольному талоні ТЗ були наявні всі необхідні відмітки, в електронній базі даних системи АСМО «Інспектор-2005» інспектором ОСОБА_5 внесено дані про відсутність у ньому вантажу, у зв'язку з чим позивач був зобов'язаний прийняти до митного оформлення даний ТЗ. Оскільки водій ТЗ задекларував, що останній переміщується без вантажу, враховуючи, що система аналізу та управління ризиками (АСАУР) не спрацювала, а також не було орієнтування правоохоронних чи контролюючих органів про ініціювання митного огляду, у позивача не було законних підстав для проведення митного огляду ТЗ. Вважав, що ним не вчинено дисциплінарного проступку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської митниці ДФС від 18 травня 2016 року №503-ос про звільнення ОСОБА_4 з посади державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у зв'язку з припиненням державної служби відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця. Поновлено ОСОБА_4 на посаді державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС. Стягнуто з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9473,94 грн.

У касаційній скарзі Сумська митниця ДФС, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, невідповідність їх висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувані судові рішення. Скаргу мотивує тим, що позивач незаконно звільнив водіїв ТЗ д.р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 від подання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщувалися ними через митний кордон, не провів оперативних заходів та пошукової роботи і напрямку боротьби з контрабандою, не здійснив візуальний огляд вантажних відсіків ТЗ, внаслідок чого на митну територію незаконно ввезено вантаж «сигарети з фільтром», чим завдано збитків Державному бюджету у вигляді несплачених митних платежів на суму 14 597 655,72 грн.

Від ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, як законні й обґрунтовані.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 9 січня 2013 року проходив службу в митних органах. 11 січня 2013 року прийняв Присягу державного службовця. З 4 березня 2016 року обіймав посаду старшого інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці.

Наказом Сумської митниці ДФС від 18 травня 2016 року №503-О ОСОБА_4 звільнено з посади державного інспектора митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у зв'язку з припинення державної служби за порушення Присяги державного службовця відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Підставою для звільнення в оскаржуваному наказі зазначено, що позивач здійснив митне оформлення транспортного засобу р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_2 з вантажем цигарок вартістю 204 000 дол. США як без вантажу, що призвело до незаконного ввезення на митну територію України тютюнових виробів та несплату до Держбюджету митних платежів. За позицією відповідача, такі дії свідчать про порушенням ОСОБА_4 Присяги державного службовця.

Згідно з актом службового розслідування від 20 квітня 2016 року, затвердженим Головою ДФС України 21 квітня 2016 року, співробітниками ГСУ СБУ спільно з працівниками УСБУ у Сумській області затримано на відстані близько 15 км. від митного поста «Бачівськ» вантажний автомобіль марки «МАН» д.р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 з причепом р.н. НОМЕР_4. В ході огляду виявлено вантаж цигарок загальною вартістю близько 204 000 дол. США. В автомобілі знаходилися документи на вантаж, однак через митний кордон України цигарки переміщено без належного митного оформлення. В ході службового розслідування встановлено, що митне оформлення та митний контроль автомобіля здійснено працівниками митного посту «Бачівськ» ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як такого, що слідує без вантажу. ТЗ державними інспекторами не оглядався, митне оформлення здійснювалось на підставі лише наданих водієм документів. Під час службового розслідування встановлено, що на ТЗ було накладено митне забезпечення Російської Федерації.

У зв'язку із встановленими службовим розслідуванням фактами, комісія рекомендувала притягнути ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

У поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці ДФС від 17 травня 2016 року остання дійшла висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку - порушення Присяги державного службовця.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що матеріалами службового розслідування не доведено вчинення ОСОБА_4 дисциплінарного проступку у вигляді порушення Присяги державного службовця. Натомість в оскаржуваному наказі йдеться про невиконання позивачем своїх посадових обов'язків, а зазначені в наказі норми, які порушив позивач, мають загальний характер. В ході розслідування встановлено, що перший етап митного контролю, в тому числі й внесення до бази відомостей про відсутність вантажу у ТЗ, проведено не позивачем, а ОСОБА_5 Контрольний талон містить відмітку про огляд ТЗ, але без зазначення ОНП (вiдбитку особистої номерної печатки посадової особи митного органу), тобто неможливо ідентифікувати особу, яка проставила цю відмітку. Тобто відповідачем не доведено, що огляд ТЗ проведено саме позивачем. Також, у позивача не було законних підстав для призначення митного огляду ТЗ.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (який набрав чинності з 1 травня 2016 року) визначено, що особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов'язки» (наведений зміст Присяги державного службовця аналогічний тексту Присяги, що викладений в Законі України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII).

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 2 Закону України «Про державну службу» службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов'язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом (стаття 64 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» підставою для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Згідно з частиною першою статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» порушення Присяги державного службовця є дисциплінарним проступком.

Згідно зі статтею 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За правилами статті 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з Порядком здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення товарів, транспортних засобів, особистих речей фізичних та юридичних осіб, затвердженим наказом Сумської митниці Міндоходів від 23 вересня 2013 року №156, візуальний огляд - це спосіб перевірки ТЗ, який здійснюється за допомогою органів зору, з метою аналізу та оцінки ризиків щодо можливого переміщення в них товарів, заборонених до ввезення в Україну або вивезення з України, щодо ввезення/вивезення яких законодавством України встановлено обмеження, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню або переміщуються з порушенням митного законодавства.

В силу статті 338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів, проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. За письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань державної митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов'язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

Також, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №451 затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон (далі - Постанова КМУ №451).

Пунктом 15 Постанови КМУ №451 визначено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору («червоний коридор»), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами.

Перший етап - попередні операції.

Для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи, визначені Митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампа «Під митним контролем». Після цього здійснюється перевірка комплектності наданих документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.

Другий етап - здійснення інших видів контролю.

Відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документів посадова особа митного органу визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів). Контроль за міжнародними перевезеннями пасажирів і товарів автомобільними транспортними засобами здійснюється посадовою особою митного органу в частині та у порядку, визначеному законодавством.

Третій етап - закінчення митного контролю.

Митний контроль та митне оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів закінчується після здійснення всіх передбачених законодавством видів контролю щодо цих автомобільних транспортних засобів і товарів.

Суди встановили, що 25 березня 2016 року під час митного оформлення ТЗ д.р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_2 інспектор ОСОБА_5 виконувала обов'язки на робочому місці «фільтр пункту пропуску», а позивач - на робочому місці інспектор «єдиного офісу в напрямку в'їзд за червоним коридором». ОСОБА_4 здійснював другий етап митного контролю транспортного засобу.

Так, відповідно до пунктів 2.1. 2.13, 2.18.1, 2.19 Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення товарів, транспортних засобів, особистих речей фізичних та юридичних осіб, затвердженого Наказом Сумської митниці Міндоходів від 23 вересня 2013 року №156 (далі - Порядок №156), митному контролю підлягають всі товари та ТЗ, що переміщуються через митний кордон України у пункту пропуску. Митний контроль та митне оформлення товарів та ТЗ, як правило, здійснюються однією посадовою особою митного поста. У напрямку «в'їзд на територію України» визначаються такі робочі місця посадових осіб митного поста: інспектор «фільтра пункту пропуску», інспектор «єдиного офісу», інспектор «контролю «зеленого коридору», інспектор «контролю «червоного коридору», інспектор «пропуску через митний кордон». Розподіл особового складу зміни митного помста за робочими місцями здійснюється до початку кожної зміни старшим зміни митного поста.

Згідно з пунктом 4.6.2 Порядку №156 посадова особа митного поста (робоче місце інспектор «фільтр пункту пропуску» чи інспектор «єдиного офісу») після подання водієм документів, необхідних для проведення митного контролю та митного оформлення, перевіряє, зокрема, комплектність пред'явлених документів, цілісність накладеного митного забезпечення, здійснює візуальний огляд ТЗ.

Суди виходили з того, що перелічені вище дії вчиняються інспектором «єдиного офісу» у тому випадку, коли ця особа одночасно виконує також обов'язки інспектора «фільтр пункту пропуску», а такі обов'язки у даному випадку виконувались різними особами.

Службовим розслідуванням встановлено, що ТЗ д.р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2 знаходився під митним забезпеченням, про що свідчила наявна на дверях вантажного відсіку тягача пломба Федеральної митної служби РФ, а водії вказаного ТЗ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що під час здійснення митного оформлення службові інспектори Сумської митниці ДФС здійснювали візуальний огляд ТЗ.

В письмових пояснення до акту перевірки від 14 квітня 2016 року позивач підтвердив, що 25 березня 2016 року він пропустив на митну територію України ТЗ д.р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2. Митний огляд цього ТЗ він не здійснював у зв'язку з відсутністю підстав, митного забезпечення РФ він не помітив, адже ТЗ був задекларований як порожній і митне забезпечення порожніх ТЗ він перевіряти не зобов'язаний, митне оформлення здійснювалось у темний час доби і він міг його не помітити. ОСОБА_4 не зміг пояснити, ким саме проставлено відмітку «Оглянуто» на контрольному талоні ТЗ та причину відсутності номера ОНП на ньому. Також звертав увагу на відсутність у інспекторського складу митниці належного досвіду.

Водночас, у своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що вона не здійснювала загального чи візуального огляду ТЗ д.р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_2 та його приміщень, оскільки це не входило в її обов'язки, жодних вказівок щодо цього вона не отримувала. З цих же причин вона не перевіряла наявність митного забезпечення на вказаному ТЗ, в її обов'язки входило лише занесення інформації в «Інспектор - 2006» щодо ТЗ та проставлення відмітки «прибуття».

У зв'язку з цим суди мали дослідити розстановку зміни МП «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у період з 24 березня 2016 року - 25 березня 2016 року та встановити, що саме входило до обов'язків державних інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при митному оформленні ТЗ д.р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_2, хто з цих інспекторів мав здійснити візуальний огляд ТЗ та перевірити наявність митного забезпечення країни, з якої переміщується транспортний засіб.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора МП «Бачівськ» ОСОБА_4, затвердженою заступником начальника Сумської митниці ДФС 7 серпня 2015 року, до посадових обов'язків позивача, зокрема, входить: проведення пошукової роботи в напрямку боротьби з контрабандою та порушенням митних правил; здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів у пункті пропуску та на митній території України; здійснення контролю за дотриманням суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді.

Суди мали надати певну юридичну оцінку тій обставині, що позивач не помітив та не перевірив наявності митного забезпечення іншої країни на ТЗ у тому випадку, коли такі дії входили до його прямих обов'язків, а їх невчинення потягнуло за собою незаконне ввезення на територію України товару без сплати митних платежів у розмірі 14 597 655,72 грн, та правильно кваліфікувати таку поведінку особи за нормами матеріального закону.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За приписами частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з наведеним ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Іваненко Я.Л. Мойсюк М.І.