Ухвала суду № 67401930, 21.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/472/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горобець Н.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до служби у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.05.2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції яка перешкоджає подальшому провадженні у справі, та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Разом з тим, до початку судового розгляду справи, відповідачі надали суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що позивач - ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до служби у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області та просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, щодо розгляду заяви позивача від 10.11.2016 року;

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 582 грн. 72 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Разом з цим, в адміністративному позові позивач просила суд звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову, оскільки її майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір у встановленому розмірі, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, тому на цей час не працює, за адресою проживання позивач і її сімя, отримує державну субсидію на оплату комунальних послуг як малозабезпечена сім'я.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки даного позову.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.05.2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Судом першої інстанції вірно вказано, що позивач при поданні вказаного позову до суду мала б сплатити судовий збір в розмірі 1280,00 грн., що є суттєвим фінансовим навантаженням для позивача, неспівмірним з його доходами та може стати для нього перешкодою доступу до суду.

Частиною 1 ст. 88 КАС України вказано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма міститься у ст. 8 Закону № 3674-VI, якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як зазначено вище, що хвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки даного позову.

11.05.2017 року на виконання вимог ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.04.2017 позивачем надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Разом з заявою про усунення недоліків по позовній заяві, повторно подане клопотання в якому висловлено прохання звільнити позивача від сплати судового збору у звязку з тим, що вона перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною тому на цей час не працює, за адресою проживання позивач і її сімя, отримує державну субсидію на оплату комунальних послуг як малозабезпечена сім'я, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, повторне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору додане до заяви про усунення недоліків адміністративного позову, судом першої інстанції не вирішено.

Так, суд першої інстанції при прийнятті клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, повинен був перевірити наявність підстав для цього і прийняти рішення про задоволення або про відмову у задоволенні даного клопотання.

Натомість, в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції відсутнє мотивування відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору заявленого ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги зазначене клопотання та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності скасувати.

Справу направити до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4