Ухвала суду № 67401823, 20.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7401/16

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.В.

з участю: прокурора Пашаєва Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід складу судової колегії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі в органах прокуратури, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного провадження ОСОБА_3 був заявлений відвід судової колегії у складі Бітова А.І., Ступакокової І.Г. та Лук'янчук О.В.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_3 посилався на те, що прокуратурою Одеської області не було сплачено в повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги, та судом залишено без уваги його клопотання, заявлене у судовому засіданні, про зобов'язання відповідача доплатити суму судового збору, що дає підстави для сумнівів у неупередженості судової колегії.

За змістом ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку, що у ст. 27 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для відводу колегії суддів.

Судовою колегією встановлено, що в якості підстави для відводу, позивачем зазначено про надання переваги відповідачу по справі щодо призначення та розгляду справи.

Вищевказані посилання заявника на упередженість судової колегії - є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

В свою чергу, будь-яких доказів, підтверджуючих вказані обставини, а також посилань на існування таких доказів, зявником не надано.

Враховуючи те, що заявлений ОСОБА_3 відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, судова колегія вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, ч.3 ст. 205 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід складу судової колегії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 червня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.