Ухвала суду № 67401533, 15.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН” –ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві державної податкової служби - ОСОБА_4

прокурора Тодорова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „НІБУЛОН” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві державної податкової служби за участю Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення –рішення від 13.04.2011р. №0000100040,

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві - в подальшому назва була змінена на «Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві державної податкової служби», та за заявою відповідача, узгодженою зі сторонами, проведена в судовому засіданні апеляційної інстанції заміна сторони, ( СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві) 29.03.2011р. проведена невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) „НІБУЛОН” з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні операцій з ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ

«Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл»по звітним деклараціям з податку на додану вартість за червень 2008 року –грудень 2010 року. За наслідками перевірки складено акт від 29.03.2011р. № 336/40/14291113.

На підставі вказаного акту перевірки відповідач 13.04.2011р. прийняв податкове повідомлення-рішення №0000100040, яким зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. за серпень 2008р. –грудень 2010р., визначив податкове зобов'язання в сумі 29359622,29 грн. та застосував штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 7339905,57 грн.

Не погоджуючись с прийнятим рішенням. ТОВ СП „НІБУЛОН” 29.11.2011р звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до податкового органу про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення –рішення від 13.04.2011р. №0000100040.

Оскаржуваною постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. позовні вимоги ТОВ СП „НІБУЛОН” задоволено.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві, будучи не згідним з прийнятим рішенням суду першої інстанції подав на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, в який вказується, що зазначене судове рішення винесене з порушенням норм матеріального права.

Аргументуючи свої доводи апелянт вказує,що

- право на бюджетне відшкодування ПДВ виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з факту існування зобов’язання по сплаті такого податку в ціні товару;

- наявність у покупця належно оформлених документів, зокрема податкових накладних не є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо відомості, які містяться в таких документах не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій, або якщо угоди є нікчемними в силу спрямованості на порушення публічного порядку, зокрема на незаконне заволодіння майном держави;

- угода, яка не була спрямована на реальне настання правових наслідків, або угода спрямована на незаконне заволодіння майном держави (відшкодування ПДВ) в силу закону є нікчемною та не має жодних наслідків для податкового обліку підприємства (не може формувати податковий кредит у Позивача та зумовлювати право на відшкодування ПДВ);

- факт недекларування постачальниками Позивача ПДВ, отриманого від останнього в складі ціни за продану продукцію або зменшення ними суми зобов’язань з ПДВ сумою податкового кредиту, який не відповідає податковим зобов’язанням їх постачальників, свідчить про спрямованість всіх укладених угод на порушення публічного порядку, зокрема по причині того, що ці направлені на незаконне заволодіння майном держави, а тому ці угоди є нікчемними і не можуть породжувати жодних наслідків;

- суми ПДВ у складі податкового кредиту не можуть враховуватися для визначення сум бюджетного відшкодування, оскільки господарські операції були здійснені на ринку поставки зернових культур в обмеженому регіоні, у Позивача була реальна можливість бути обізнаним з учасниками цього ринку, характером їх діяльності та дійсними намірами при здійсненні господарських операцій в «тіньовому»секторі економіки.

Позивач подав заперечення щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі та зазначає, що:

- Закон України «Про податок на додану вартість»визначає зв’язок права на податковий кредит та отримання відшкодування ПДВ з бюджету з взаємовідносинами між позивачем та його першими контрагентами та не залежить від дій суб'єктів господарської діяльності за другими, третіми та іншими ланцюгами;

- у разі невиконання контрагентами платника податків зобов’язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для них. Зазначена обставина не може бути підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на його відшкодування у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання

такого відшкодування та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту;

- Законом України “Про податок на додану вартість” не передбачена відповідальність платника податків за дії інших платників, в тому числі підприємств, установ, організацій, СПД –фізичних осіб, з якими позивач взагалі не мав господарських відносин;

- у позивача в наявності всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які повною мірою підтверджують проведення господарських операцій з першими прямими контрагентами, в тому числі факти сплати ПДВ в ціні придбання товарів (послуг), реальність переміщення сільськогосподарської продукції від постачальників до позивача та подальшу реалізацію сільськогосподарської продукції на експорт, а також надання послуг з виконання підрядних робіт;

- відповідачем при проведенні позапланових виїзних перевірок ТОВ СП „НІБУЛОН” по кожному періоду, в якому у позивача виникало право на податковий кредит та право на бюджетне відшкодування перевірялись всі вищезазначені документи бухгалтерського та податкового обліку, порушень чинного законодавства податковою інспекцією встановлено та виявлено не було;

- відповідачем не доведено, що в результаті укладання між позивачем та його контрагентами і виконання договорів з додатками було порушено публічний порядок, встановлений в державі;

- укладені між ТОВ СП “НІБУЛОН” та його контрагентами договори з додатками не були ані удаваними, ані фіктивними, мають економічний ефект, є реальними, виконані в повному обсязі, відповідають положенням цивільного, господарського та податкового законодавства;

- вчинені позивачем господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ СП "НІБУЛОН" як платника податків;

- Закон України «Про систему оподаткування ” для платників податків не передбачає обов’язку та не надає права вимагати від інших платників податків будь –які відомості щодо здійснення господарської діяльності, зазначене право надано саме контролюючим органам, в т.ч. податковій інспекції;

- Закон України „Про податок на додану вартість ” не передбачає обов’язку або права одного платника податків контролювати показники податкової звітності по ПДВ іншого платника податків;

- на час укладання та виконання договорів з додатками прямих контрагентів було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та вони мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість;

- органами державної податкової служби не прийнято заходів щодо забезпечення стягнення до Державного бюджету України сум бюджетної заборгованості з ПДВ;

- в акті невиїзної документальної перевірки вказується на привласнення окремими СПД, що беруть участь у ланцюгах поставок, бюджетних коштів в розмірі сум сплаченого у складі ціни товару ПДВ, не включення зазначених сум до податкових зобов’язань з ПДВ, наявність у них ознак фіктивності або наміру щодо ухилення від сплати податків. При цьому податковою інспекцією не зазначається та не надано ані постанов про порушення кримінальних справ за ознаками ст.ст. 191, 205, 212 Кримінального кодексу України, ані вироків суду з таких справ, які набрали законної сили;

- невиїзна документальна перевірка проведена з порушенням вимог ст.ст. 77, 78 Податкового кодексу України;

- відповідач не є міжрайонною або об'єднаною спеціалізованою державною податковою інспекцією та не може здійснювати згідно Закону України "Про державну податкову службу в Україні" функцій контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, представників сторін, прокурора, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 29.03.2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ СП „НІБУЛОН” з питань

дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл»по звітним деклараціям з податку на додану вартість за червень 2008 року грудень 2010 року. За результатами невиїзної документальної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві складено акт від 29.03.2011р. № 336/40/14291113.

Зазначеним актом встановлено порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 п.п. „а” п.п.7.7.2 п.7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями, п.п. 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4 п.5 Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. №166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.08р. №159) в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 84 281 598,20 грн., у т.ч. по періодах: серпень 2008 року на суму 47 305,99 грн.; вересень 2008 року на суму 178 315,54 грн.; жовтень 2008 року на суму 79 947,55 грн.; листопад 2008 року на суму 137 335,74 грн.; грудень 2008 року на суму 99 459,21 грн.; січень 2009 року на суму 240 392,94 грн.; лютий 2009 року на суму 127 267,05 грн.; березень 2009 року на суму 372 634,93 грн.; квітень 2009 року на суму 234 864,93 грн.; травень 2009 року на суму 2 483 610,90 грн.; червень 2009 року на суму 2 778 141,79 грн.; липень 2009 року на суму 3 288 629,27 грн.; серпень 2009 року на суму 5 248 586,67 грн.; вересень 2009 року на суму 4 123 851,97 грн.; жовтень 2009 року на суму 3 713 661,86 грн.; листопад 2009 року на суму 1 825 705,33 грн.; грудень 2009 року на суму 939 512,58 грн.; січень 2010 року на суму 1 577 245,62 грн.; лютий 2010 року на суму 696 815,44 грн.; березень 2010 року на суму 844 413,94 грн.; квітень 2010 року на суму 109 824,80 грн.; травень 2010 року на суму 1 936 770,61 грн.; червень 2010 року на суму 993 803,46 грн.; липень 2010 року на суму 3 694 472,85 грн.; серпень 2010 року на суму 13 112 516,37 грн.; вересень 2010 року на суму 9 063 599,98 грн.; жовтень 2010 року на суму 17 688 596,35 грн.; листопад 2010 року на суму 7 629 934,53 грн.; грудень 2010 року на суму 1 014 380,00 грн.

Зокрема, в зазначеному акті вказується, що документи –зокрема: накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури) виписані ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл» на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН»є наслідком укладання нікчемних правочинів та відповідно містять недостовірну інформацію в зв’язку з чим, на думку податківців, суми податку сплачені ТОВ СП «НІБУЛОН» у складі ціни за товари за нікчемними правочинами, підлягають виключенню з розрахунків бюджетного відшкодування.

На підставі зазначеного акту перевірки 13.04.2011р. податковим органом прийняте оскаржуване податкове повідомлення рішення №0000100040 яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 84 281 598,20 грн. (в т.ч. за: серпень 2008р. 47 305,99 грн., вересень 2008р. 178 315,54 грн., жовтень 2008р. 79 947,55 грн., листопад 2008р. 137 335,74 грн., грудень 2008р. 99 459,21 грн., січень 2009р. 240 392,94 грн., лютий 2009р. 127 267,05 грн., березень 2009р. 372 634,93 грн., квітень 2009р. 234 864,93 грн., травень 2009р. 2 483 610,90 грн., червень 2009р. 2 778 141,79 грн., липень 2009р. 3 288 629,27 грн., серпень 2009р. 5 248 586,67 грн., вересень 2009р. 4 123 851,97 грн., жовтень 2009р. 3 713 661,86 грн., листопад 2009р. 1 825 705,33 грн.,

грудень 2009р. 939 512,58 грн., січень 2010р. 1 577 245,62 грн., лютий 2010р. 696 815,44 грн., березень 2010р. 844 413,94 грн., квітень 2010р. 109 824,80 грн., травень 2010р. 1 936 770,61 грн., червень 2010р. 993 803,46 грн., липень 2010р. 3 694 472,85 грн., серпень 2010р. 13 112 516,37 грн., вересень 2010р. 9 063 599,98 грн., жовтень 2010р. 17 688 596,35 грн., листопад 2010р. 7 629 934,53 грн., грудень 2010р. 1 014 380,00 грн.) (далі податкове повідомлення рішення).

У зв’язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки підприємству відшкодовано в розмірі 29 359 622,29 грн., відповідно до абз. 2 п.123.1 ст. 123 ПК України ТОВ СП „НІБУЛОН” визначено податкове зобов’язання з ПДВ та зобов’язано сплатити суму податку у розмірі 29 359 622,29 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 7 339 905,57 грн..

Зазначене рішення обґрунтоване посиланням на п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58, п.123.1 ст.123 ПК України за встановлені порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ,п.п.7.5.1 п.7.5, п.п. "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями.

За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення рішення №0000100040 залишено без змін.

Вирішуючи питання в порядку ст. 161 КАС України справу суд першої інстанції виходив з наступного.

Так, перевіркою, що оформлена зазначеним актом, встановлено відсутність поставок товарів, робіт, послуг та укладання угод з метою настання реальних наслідків. В зв’язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Таким чином, на думку податківців, у результаті порушення контрагентами ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл»своїх податкових зобов’язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з ТОВ СП „НІБУЛОН” на реалізацію товару на адресу останнього, мають протиправний характер. А такий правочин, в наслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкового кредиту ТОВ СП „НІБУЛОН” по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного кодексу є нікчемним.

Крім того, податківці вважають, що неможливість реального здійснення ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл»вказаних операцій з урахуванням часу, кількості працівників на підприємстві, тобто відсутність необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність у зазначених підприємств адміністративно господарських можливостей на виконання господарських зобов’язань. Таке свідчить про відсутність у них наміру створення правових наслідків. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер”.

На думку відповідача ТОВ СП "НІБУЛОН" діяло без належної обачності і йому мало бути відомо про фактичний та адміністративно майновий стан ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп»,

СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл».

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлені наступні обставини.

Так, формування податкового кредиту та права на бюджетне відшкодування з ПДВ здійснювалось ТОВ СП "НІБУЛОН" по розрахункам з наступними контрагентами:

- ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл», за поставленими товарно-матеріальними цінностями;

- ЗАТ «Кременчукнафтохімбуд-Інвест», ТОВ «Акордбуд», за наданими послугами з виконання підрядних робіт.

Фактичне виконання господарських операцій та право позивача на податковий кредит та суму бюджетного відшкодування по розрахункам між ТОВ СП „НІБУЛОН” та його першими прямими контрагентами ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл»(поставка товарно-матеріальних цінностей, виконання підрядних робіт) підтверджують договори поставки з додатками, договори підряду, витяги з реєстру отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, накладні та видаткові накладні, акти приймання виконаних підрядних робіт, рахунки та рахунки фактури, платіжні доручення.

Реальність зберігання, переміщення сільськогосподарської продукції від постачальників к ТОВ СП „НІБУЛОН” та подальшу її реалізацію на експорт підтверджують договори складського зберігання зерна з додатками, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, накладні на маршрут або групу вагонів, доручення на відвантаження експортних вантажів, вантажно-митні декларації, зовнішньоекономічні контракти, біржові контракти, посвідчення про реєстрацію біржових контрактів, здавальні акти.

По кожному періоду, в якому здійснювались розрахунки між ТОВ СП „НІБУЛОН” та першими прямими контрагентами і у ТОВ СП „НІБУЛОН” виникало право на податковий кредит та по кожному періоду, в якому у ТОВ СП „НІБУЛОН” виникало право на бюджетне відшкодування, СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві були проведені позапланові виїзні перевірки ТОВ СП „НІБУЛОН” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок та складені відповідні акти, зокрема:

- акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2008р. № 811/40/14291113 від 18.09.2008р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ СП «НІБУЛОН»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за липень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за червень 2008 року № 880/40/14291113 від 10.10.2008р.

- акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2008р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008р. № 930/40/14291113 від 22.10.2008р. ;

- акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за серпень 2008р. № 1045/40/14291113 від 20.11.2008р. ;

- акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2008р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за вересень 2008р. № 1237/40/14291113 від 22.12.2008р. ;

- акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2008р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за жовтень 2008р. № 116/40/14291113 від 09.02.2009р. ;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2008р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за листопад 2008р. № 201/40/14291113 від 27.02.2009р. ;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за грудень 2008р. № 210/40/14291113 від 04.03.2009р. ;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за січень 2009р. № 273/40/14291113 від 20.03.2009р. ;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за лютий 2009р. № 409/40/14291113 від 24.04.2009р. ;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за березень 2009р. № 561/40/14291113 від 01.06.2009р. ;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за квітень 2009р. № 749/40/14291113 від 22.07.2009р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на

розрахунковий рахунок за червень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за травень 2009р. № 810/40/14291113 від 12.08.2009р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за червень 2009р. № 961/40/14291113 від 22.09.2009р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2009р. № 1080/40/14291113 від 22.10.2009р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за серпень 2009р. № 1114/40/14291113 від 30.10.2009р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за вересень 2009р. № 1246/40/14291113 від 30.11.2009р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за жовтень 2009р. № 1366/40/14291113 від 29.12.2009р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2009р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за листопад 2009р. № 88/40/14291113 від 29.01.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, листопад та грудень 2009 року. № 199/40/14291113 від 26.02.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, грудень 2009 року та січень 2010 року. № 324/40/14291113 від 31.03.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, січень та лютий 2010 року. № 439/40/14291113 від 30.04.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з

питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, лютий та березень 2010 року. № 525/40/14291113 від 28.05.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, березень та квітень 2010 року. № 732/40/14291113 від 19.07.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, квітень та травень 2010 року. № 858/40/14291113 від 20.08.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, травень та червень 2010 року. № 1057/40/14291113 від 18.10.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, червень та липень 2010 року. № 1205/40/14291113 від 18.11.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, липень та серпень 2010 року. № 1311/40/14291113 від 09.12.2010р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2010р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, серпень та вересень 2010 року. № 61/40/14291113 від 21.01.2011р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, вересень та жовтень 2010 року. № 139/40/14291113 від 18.02.2011р.;

- акт про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»(код за ЄДРПОУ- 14291113) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за липень 2008 року, вересень, жовтень та листопад 2010 року. № 272/40/14291113 від 17.03.2011р.

При проведенні вищезазначених перевірок повною мірою досліджувались всі вищенаведені первинні документи по взаєморозрахункам ТОВ СП „НІБУЛОН” з першими контрагентами, порушень чинного законодавства України під час проведення зазначених перевірок встановлено не було.

Судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи податкового органу викладені в акті перевірки № 336/40/14291113 обґрунтовані посиланням на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2009р. по справі № 2-3629/09 за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєві до ФОП СПД-ФО ОСОБА_6, установчі документи СПД-ФО ОСОБА_6 визнані недійсними з моменту реєстрації, а саме з 15.12.2004р., визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 73307973 з моменту реєстрації, а саме з 27.01.2005р., а як наслідок всі угоди укладені між СПД-ФО ОСОБА_6 та його контрагентами є нікчемними, оскільки зазначене рішення скасовано та провадження по справі закрито.

За такого, посилаючись на положення ч.1 ст. 16 та ч.1 ст. 20, ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” , ст. 104 ЦК України, ст. 59 ГК України суд першої інстанції визнав безпідставними доводи податкового органу щодо нікчемності правочинів укладених між ТОВ СП «НІБУЛОН»та СПД-ФО ОСОБА_6 протягом червня - серпня 2008 року.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладання договорів, додатків до них та їх виконання ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл»були зареєстровані, не припинені та не виключені з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, останні мали господарську правосуб’єктність та перебували на податковому обліку як платники ПДВ з правом виписки та видачі податкових накладних.

ТОВ СП "НІБУЛОН" в повному обсязі перерахувало на користь контрагентів грошові кошти за поставлений товар (виконані роботи, надані послуги), ПДВ сплачене в ціні товару

Посилаючись на положення п. 1.3 ст. 1, п.п. 1.7, 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7, п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7, п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 (в редакції з 16.06.2010 р.), п.10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що сама по собі несплата податку прямими контрагентами позивача або їх контрагентами за ланцюгом (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарських операцій по поставці продукції, наданню послуг, проведенню розрахунків не впливає на формування податкового кредиту ТОВ СП "НІБУЛОН" та суму його бюджетного відшкодування.

Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачає відповідальності платника податків за дії інших платників, в тому числі підприємств, установ, організацій, СПД фізичних осіб, з якими ТОВ СП „НІБУЛОН” взагалі не мало господарських відносин. У разі невиконання контрагентом платника податків зобов’язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не може бути підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на його відшкодування у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту та за наявними податковими накладними з ПДВ.

Невиконання іншими, ніж позивач, особами - учасниками господарських операцій в ланцюгу постачання товарів (послуг) податкових зобов’язань, негативні наслідки (відповідальність) настають лише для них. Неналежне виконання учасниками господарських правовідносин в ланцюгу постачання податкового законодавства не є підставою для притягнення до юридичної

відповідальності суб’єкта господарювання яким виконані зобов’язання по сплаті ПДВ в ціні придбаного товару.

Можливе порушення ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл» порядку здійснення господарської діяльності є підставою для реалізації податковим органом повноважень визначених п. 11 ст. 11, ст.ст. 3, 4, 7, 8, 10, 16, 17 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” та ст.ст. 54, 109, 132 ПК України. Доказів реалізації податковим органом таких владних управлінських функції, делегованих державою, суду не надано, що призвело до негативних наслідків на позивача.

Також вирішуючи справу суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи позивача щодо наявності у останнього та ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл»при укладанні угод реальної ділової мети, пов’язаної зі здійсненням зазначених господарських операцій і отриманням прибутку (доходу), що спричинили реальні зміни майнового стану при підтверджені первинними бухгалтерськими документами та використані позивачем у власній господарській діяльності.

Зазначені договори, на думку суду, не були удаваними або фіктивними, мають економічний ефект, що підтверджується первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. В акті невиїзної документальної перевірки податковою інспекцією не наведені докази та факти, які свідчили б про те, що зміст договорів з додатками не відповідає дійсним намірам сторін, та що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів.

Таке обґрунтовується відсутністю належних та допустимих доказів нікчемності правочинів (ст. 228 ЦК України) з зазначеними прямими контрагентами, зокрема таких як вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності. Не встановлено також підстав вважати зазначені правочини такими, що суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховання сплати податків третіх осіб, отримання податкової вигоди (ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України).

Зміст укладених ТОВ СП "НІБУЛОН" правочинів не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особи, які вчинили ці правочини, мають необхідний обсяг цивільної дієздатності та спеціальної податкової правосуб’єктності. Волевиявлення учасників правочинів було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Правочини вчинені у формі, встановленій законом, і спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

За такого суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що суми ПДВ по розрахункам з першими прямими контрагентами, сплачені у ціні товару придбаного з метою використання у власній господарській діяльності, правомірно включені до податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ у відповідних звітних періодах.

Судом не прийняті до уваги доводи податкового органу щодо вчинення позивачем дій без належної обачності оскільки йому (позивачеві) мало бути відомо про фактичний адміністративно-майновий підприємств в ланцюгах постачання безпосередніх контрагентів на ринку сільгосппродукції в межах однієї адміністративно –територіальної одиниці. Такі виводи не ґрунтуються на чинному законодавстві та особа зі статусом позивача не наділений можливістю

контролю (навіть за власною ініціативою) за сплатою податків іншими суб’єктами підприємницької діяльності.

Крім того, вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.п. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку заявлених у податковій декларації даних протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

Податкові декларації, що були предметом перевірки, подані з червня 2008 року по грудень 2010 року. Перевірка ТОВ СП „НІБУЛОН” проведена з 28.03.2011р по 29.03.2011р. тобто з порушенням 30-ти денного строку для її проведення.

Посилаючись на положення п.п. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, ч. 3 ст. 70 КАС України та виходячи з відомостей які містяться у листі ДПА у Миколаївській області від 27.05.2011р. №9909/6/14-3014/909, листі СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві №3275/10/31-070, суд першої інстанції визнав акт невиїзної документальної перевірки від 29.03.2011р. № 336/40/14291113, на підставі якого прийняте оскаржуване рішення, таким, що не може вважатися належним доказом по справі.

Вирішуючи справу судом першої інстанції, на виконання вимог ч. 2 ст. 8 КАС України, застосований принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини. Зокрема прийняте до уваги рішення від 22.01.2009 р. по справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява №3991/03), відповідно до п. 71 якого платник податку не повинен нести відповідальності за наслідки невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також пеню.

Окрім іншого, вирішуючи справу судом першої інстанції встановлені наступні обставини та їм надана відповідна оцінка.

Так, актом невиїзної документальної перевірки від 29.03.2011р. №336/40/14291113 СДПІ по роботі з ВПП в м. Миколаєві незаконно зменшено бюджетне відшкодування ТОВ СП «НІБУЛОН»за травень місяць 2010 року у розмірі 1842507,61 грн., яке виникло внаслідок сплати податкового кредиту квітня місяця 2010 року, який правомірно сформований ТОВ СП «НІБУЛОН»по розрахункам з ТОВ «Холес Трейд».

Судом першої інстанції встановлено, що актом перевірки товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ під час відображення операцій з ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Шторм», ТОВ «Холес Трейд», ТОВ «СтарАгро-М», ТОВ «Аквілон-Юг», ПП «ОСОБА_10 Плюс»по звітнім деклараціям з ПДВ за січень травень 2010 року від 20.07.2010р. № 737/40/14291113 СДПІ по роботі з ВПП вже було зменшено податковий кредит ТОВ СП «НІБУЛОН» за квітень 2010 року та бюджетне відшкодування за травень місяць 2010 року у розмірі 1922354,18 грн., які сформовані внаслідок проведення розрахунків між ТОВ СП «НІБУЛОН»та ТОВ «Холес -Трейд»протягом квітня 2010 року.

Правомірність віднесення до податкового кредиту квітня місяця 2010 року та бюджетного відшкодування за травень 2010 року в сумі 1922354,18 грн., які виникли внаслідок проведення операцій з ТОВ «Холес Трейд»підтверджується постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2010р. по справі №2а-4994/10/1470 та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2011р., які на момент складання СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві акта перевірки від 29.03.2011р. № 336/40/14291113 набрали законної сили.

За такого, виходячи з положень ст. 72 КАС України, дії відповідача щодо зменшення бюджетного відшкодування за травень місяць 2010 року у сумі 1842507,61 грн., яке виникло внаслідок сплати податкового кредиту квітня 2010 року сформованого в результаті проведення розрахунків між ТОВ СП «НІБУЛОН» та ТОВ «Холес Трейд» за поставлену сільськогосподарську продукцію визнані протиправними.

Також протягом лютого 2009 року внаслідок проведення господарських операцій, а саме постачання сільськогосподарської продукції, ФОП ОСОБА_11 на користь ТОВ СП «НІБУЛОН»було видано податкові накладні на загальну суму ПДВ за звітній період у розмірі 77394,79 грн.

В зазначеному акті перевірки неправомірно зменшено податковий кредит лютого місяця 2009 року та бюджетне відшкодування ПДВ березня місяця 2009 року у розмірі 77472,42 грн., який

сформований за результатами проведення розрахунків ТОВ СП «НІБУЛОН»з прямим контрагентом-постачальником сільськогосподарської продукції ФОП ОСОБА_11, що не відповідає сумі податкового кредиту та заявленого бюджетного відшкодування, визначених ТОВ СП «НІБУЛОН»у податкових деклараціях з ПДВ.

Крім того суд першої інстанції визнав протиправними висновки зазначеного акту перевірки, що ТОВ «Акордбуд»не підтверджено факту відвантаження сільськогосподарської продукції протягом серпня жовтня 2010 року на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН», оскільки фактично ТОВ «Акордбуд»протягом вказаного періоду на підставі договорів підряду на замовлення ТОВ СП «НІБУЛОН» виконувало підрядно-будівельні роботи. Таке не є зобов’язанням щодо постачання сільськогосподарської продукції на адресу позивача.

За такого суд першої інстанції визнав оскаржуване рішення протиправним, як таке, що прийняте без дотримання положень п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає підтвердженим матеріалами справи докази, які містяться в додатках до заперечень ТОВ СП «НІБУЛОН»на апеляційну скаргу, матеріалах справи, щодо фактичного здійснення господарських операції позивача з прямими контрагентами ТОВ «Старагро-М», ТОВ «Судносервіс», ТОВ «Транском-Юг», ТОВ «Шторм», ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Січеслав», ПП «Фірма «Фліп», СПД-ФО ОСОБА_6, ПП «Стар-Маркет», ТОВ «Луч», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Факел», ТОВ «Жеті», ТОВ «Агро-Віка Д», ТОВ «МЕРИДІАН СА», ПП «Агріка», ТОВ «Інтелпромсервіс», ТОВ «Холес Трейд», ПП «Кремінь-Агро-Колос», СПД ФО Сірик ОСОБА_8, СПД ФО Співачук ОСОБА_9, ТОВ «Ковальзернотрейд», ПП «Мартрейд», ЗАТ «КНХБ-Інвест», ТОВ «Агротрейд», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», ТОВ «Вагоріс», ТОВ «Агромарин-М», ТОВ «Агро-Статус», ТОВ «Акордбуд», ПП фірма «Зерно-Маркет», ТОВ «Агросейл».

Колегія суддів також визнає, що вказані господарські операції є товарними, закінченими експортом товару, мають економічний ефект та направлені на настання реальних наслідків для сторін пов’язаної зі здійсненням зазначених господарських операцій і отриманням прибутку (доходу), що спричинили реальні зміни майнового стану при підтверджені первинними бухгалтерськими документами, а також раніш проведеними виїзними перевірками податкового органу.

Зазначені договори, на думку суду, не були удаваними або фіктивними, що підтверджується первинними документами податкового та бухгалтерського обліку, а в акті невиїзної документальної перевірки податковою інспекцією не наведені докази та факти, які свідчили б про те, що зміст договорів з додатками не відповідає дійсним намірам сторін, та що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів.

При прийняті рішення колегія суддів також приймає до уваги, що отриманий товар (послуги) використані позивачем у власній господарській діяльності, що відповідає основному виду статутної діяльності, контрагентами здійсненна поставка продукції, яка позивачем відправлена за кордон (надані послуги) та позивачем в свою чергу здійснена оплата на виконання умов договорів, таким чином сплачено ПДВ в ціні товару (послуг) та отриманні податкові накладні з ПДВ від постачальників, а в зазначеному акті перевірки, в апеляційній скарзі, доводах прокурора в суді не наведено жодного доказу заявлення позивачем до бюджетного відшкодування ПДВ не підтвердженого відповідними податковими накладними, що тим самим також не обґрунтовуються доводи податкового органу.

Доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора в суду апеляційної інстанції висновків суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом в обґрунтування своїх вимог зазначається про неправильне застосування судом першої інстанції норм права та встановлення обставин справи, а

при цьому не наводиться жодного письмового доказу такого, та саме відсутнє при цьому жодне посилання на первинні бухгалтерські документі.

За таких обставин колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора в судовому засіданні висновків суду першої інстанції не спростовують, в зв’язку з чим підстав для скасування рішення вказаного суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 22.05.2012 року.

Головуючий суддя:

Судді: