Ухвала суду № 67401493, 15.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р.Справа № 1423/2497/2011

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,судді ОСОБА_2,судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах»про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської МР, Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах»про скасування рішень Миколаївської МР №33/45 від 25.03.2009 року, №47/48 від 25.06.2010 року та державного акту від 16.08.2010 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2012 року адміністративний позов - залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.100 КАС України у звязку із пропуском позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення у звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржуються рішення та дії відповідача, останнє з яких було вчинене 16.08.2010 року, у звязку з чим даний позов подано з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що апелянт пропустив строк звернення до адміністративного суду із позовними вимогами.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: