Ухвала суду № 67400636, 23.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1419/17

УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача та представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства “АГРОВИНТРЕЙД” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій позивач просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП “АГРОВИНТРЕЙД”, (код ЄДРПОУ 35154135) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2017 року.

06.06.2017 року від представника відповідача до суду за вх..№16214/17 надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду справи 815/1419/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/2552/17. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути в порядку письмового провадження. В обґрунтування означеного клопотання представник відповідача зазначає, що предметом розгляду справи №815/2552/17 є правомірність прийняття рішення позивача щодо застосування ним умовного адміністративного арешту майна відповідача, при цьому предметом даної справи є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, який виник на підставі рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. На думку представника відповідача розгляд цієї справи є неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в справі №815/2552/17.

22.06.2017 року від представника позивача за вх.№18095/17 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду справи №815/1419/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/2552/17. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача та представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, в межах справи №815/2552/17 досліджується питання правомірності рішення відповідача від 28.02.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП “АГРОВИНТРЕЙД”.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП “АГРОВИНТРЕЙД”, (код ЄДРПОУ 35154135) слугувало рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2017 року, правомірність якого перевіряється в іншій справі.

Отже, судовим рішенням по справі №815/2552/17 можуть бути установлені факти, що мають преюдиційне значення для даної справи, та дані справи є безпосередньо пов’язаними, при цьому неможливість розгляду справи №815/1419/17 обумовлюється предметом спору в ній, що має похідний характер від перевірки законності рішення від 28.02.2017р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №815/2552/17, а клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1419/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №815/2552/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства “АГРОВИНТРЕЙД” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов’язати сторони невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи №815/2552/17 з наданням завіреної копії відповідного процесуального документа.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян