
Справа № 815/3153/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
За участю секретаря Гуманенко В.О.
За участю сторін:
Від позивача: не зявився
Від відповідача: ОСОБА_1 за договором; ОСОБА_2 за довіреністю
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-
Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд прийняти постанову, якою підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ Укркур'єр згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.06.2017 року.
Від представника позивача 22.06.2017 року до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями відповідача. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.
Представники відповідача в судовому засіданні 22.06.2017 року проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечують.
Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави, за наявності яких суд зупиняє або має право зупинити провадженні у справі, а саме:
- суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення;
- суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З наведеного вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства визначено підстави для зупинення провадження у справі, при наявності яких суд має право, проте не зобовязаний зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.
В даному випадку, суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки будучи обізнаним про наявність заперечень, поданих, як і клопотання у день судового засідання 22.06.2017р., представник позивача не зявився у судове засідання 22.06.2017р. без пояснення причини незявлення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2017р.
Суддя М.М. Аракелян
Судове рішення № 67400483, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3153/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: