
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
22 червня 2017 року 810/1615/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,
за участю:
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "БЦ Позитивні інновації" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Київській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо блокування доступу до подачі звітності в електронному вигляді та відмови прийняття на реєстрацію податкової звітності Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" за період з грудня 2016 року по теперішній час;
- зобов'язати розблокувати для Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" подачу звітності в електронному вигляді.
22 червня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідачу необхідний додатковий час на підготовку письмового пояснення та доказів на його обґрунтування.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання, суд вважає, що подані відповідачем докази можуть мати значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Клопотання відповідача задовольнити, надати час на підготовку та подання письмових пояснень та доказів на їх обґрунтування.
У зв'язку з зазначеним, провадження у справі зупинити.
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 08 серпня 2017 року о 11 год.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
Судове рішення № 67400311, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1615/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: