Ухвала суду № 67399741, 12.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

12 червня 2017 рокуСправа № 808/2983/16 м. Запоріжжя

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у адміністративній справі №808/2983/16

за позовом:Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення витрат повязаних з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача витрати, повязані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 2649 грн. 95 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

Виконавчий лист в адміністративній справі виданий 20 лютого 2017 року.

07 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №16147) представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у адміністративній справі №808/2983/16.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, через допущену судом помилку у виконавчому листі для виправлення якої був потрібний час.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

14.06.2017 (вх. №17086) від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 01 травня 2017 року закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання, тоді як 04.04.2017 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. В свою чергу ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі набрала законної сили 11 травня 2017 року, а тому позивач не мав можливості предявити виконавчий документ до виконання.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ строк для предявлення виконавчого листа у справі №808/2983/16 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з навчанням, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова