Постанова № 67399736, 12.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року о 10 год. 10 хв.Справа № 808/3607/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,

за участю секретаряБатигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач або Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з податку на додану вартість у сумі 15324 грн. 75 коп., з орендної плати з фізичних осіб у сумі 209 грн. 50 коп., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 16858 грн. 92 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума грошового зобовязання з орендної плати за землю, яка розрахована самостійно платником податків у поданій декларації, а також пеня донарахована позивачем у звязку з не своєчасною сплатою грошових зобовязань з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб. Зазначені суми грошових зобовязань набули статусу податкового боргу.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№16673 від 12.06.2017) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття відповідача у судове засідання суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи заперечень на позов, так само як і заяви про визнання вимог податкового органу, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Згідно довідки про стан податкового боргу та даних облікової картки платника податків, станом на день звернення до суду відповідач має податковий борг з з податку на додану вартість у сумі 15324 грн. 75 коп., з орендної плати з фізичних осіб у сумі 209 грн. 50 коп., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 16858 грн. 92 коп., який виник внаслідок наступного.

Як свідчать матеріали справи, у звязку із сплатою відповідачем узгоджених грошових зобовязань з податку на додану вартість та з податку з доходів фізичних осіб платіжними дорученнями №85 від 06.02.2015 та №1382 від 29.09.2015, контролюючим органом донараховано відповідачу пеню у т.ч.:

-з податку на додану вартість у сумі 15324 грн. 75 коп. (за період 05.03.2012 28.09.2015);

-з податку з доходів фізичних осіб у сумі 16858 грн. 92 коп. (за період 05.03.2012-28.09.2015).

Крім того, відповідачем було подано податкову декларацію від 22.02.2016 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (а.с. 14), якою самостійно визначено до сплати грошове зобовязання що підлягає сплаті за вересень 2016 року у сумі 372 грн. 76 коп.

Вказане грошове зобовязання сплачене відповідачем частково, несплачена сума у розмірі 209 грн. 50 коп. набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобовязання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №3 від 06.03.2012 була надіслана на адресу відповідача 07.03.2012, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17 зворотній бік).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд звернув увагу, що надана позивачем довідка про податкову заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.05.2017 (а.с.54), а також довідка надана позивачем станом на 12.06.2017 (вх. №16673 від 12.06.2017), свідчать про наявність податкового боргу у відповідача у загальній сумі 32183 грн. 67 коп., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 15324 грн. 75 коп., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 16858 грн. 92 коп.

При цьому за даними вказаних довідок, податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 209 грн. 50 коп. станом на день розгляду справи відсутній, позивач позовні вимоги не зменшував, у звязку з чим у задоволені вимоги про стягнення податкового боргу у вказаній частині слід відмовити.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки під час розгляду справи судом зясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобовязання (пені) з податку на додану вартість у сумі 15324 грн. 75 коп. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 16858 грн. 92 коп., суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість:

- з податку на додану вартість, у розмірі 15324 (пятнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 75 копійок, на користь УК у Більмацькому р-ні/Більмацький район, код платежу 14060100, р/с 31115029700152, код ОКПО 37892243, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

-з податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 16858 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 92 копійки, на користь УК у Більмацькому р-ні/Більмацький район, код платежу 11010500, р/с 33113341700153, код ОКПО 37892243, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова