Рішення № 67398741, 23.04.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/914/17

2/683/783/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хмельницьке» м. Старокостянтинів про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного підприємства «Хмельницьке» м. Старокостянтинів про стягнення заборгованої заробітньої плати за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року в сумі 66385,87 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що з 23 червня 2015 року він працював директором державного підприємства «Хмельницьке» в м. Старокостянтинові, що підтверджується наказом № 105-п від 23 червня 2015 року. При звільнені з ним не було проведено повний розрахунок по заробітній платі в період роботи з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року йому було нараховано заробітню плату помісячно в 2016 році, а саме: за січень 4329,87 грн., лютий 6394 грн., березень 6394,5 грн., квітень 6394,5 грн., травень 6394,5 грн., червень 6394,5 грн., липень 6394,5 грн., серпень 6394,5 грн., вересень 6394,5 грн., жовтень 1450 грн., листопад 1450 грн., грудень 1600 грн., всього за 2016 рік 59985,87 грн., а в 2017 році за січень 3200 грн., лютий 3200 грн. Всього нараховано і підлягає виплаті разом 66385,87 грн.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник відповідача звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Також, відповідно до положень ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що Згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 105-п від 23 червня 2015 року ОСОБА_1 був призначений на посаду директора державного підприємства «Хмельницьке» шляхом укладання контракту, як переможця конкурсного відбору керівників суб»єктів господарювання державного сектору економіки.

При звільненні ОСОБА_1 з ним не було проведено повний розрахунок по заробітній платі і така заборгованість становить 66385,87 грн., в період роботи з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року, а саме: за січень 4329,87 грн., лютий 6394 грн., березень 6394,5 грн., квітень 6394,5 грн., травень 6394,5 грн., червень 6394,5 грн., липень 6394,5 грн., серпень 6394,5 грн., вересень 6394,5 грн., жовтень 1450 грн., листопад 1450 грн., грудень 1600 грн., всього за 2016 рік 59985,87 грн., а в 2017 році за січень 3200 грн., лютий 3200 грн.

Оскільки при звільнені ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 116 КЗпП України йому не було виплачено в день звільнення всі суми, що належать йому від підприємства в день звільнення, тому згідно з пложеннями ст. 117 КЗпП України, на користь ОСОБА_1, слід стягнути з відповідача за період роботи з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року в сумі 66385,87 грн.

Ці обставини визнані представником відповідача, а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 640 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 32, 36, 42, 49-2, 56, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 1, 2 Закону України „Про оплату працю, п. п. 10, 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06 листопада 1992 року,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Хмельницьке» м. Старокостянтинів Хмельницької області (р/р. № 26004249605, МФО №380805, Райффайзен банк «Аваль» м. Київ, код ЄДРПОУ 14173158, інд. под. № 141731522159, свідоцтво № 200097341), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборговану заробітню плату за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2017 року в сумі 66385,87 грн.

Стягнути з державного підприємства «Хмельницьке» м. Старокостянтинів Хмельницької області (р/р. № 26004249605, МФО №3808805, Райффайзен банк «Аваль» м. Київ, код ЄДРПОУ 14173158, інд. под. № 141731522159, свідоцтво № 200097341) на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя