Ухвала суду № 67364039, 03.05.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1864/16-ц

2-п/683/8/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника заявниці - адвоката ОСОБА_1»єва О.Л.

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2016 року (номер справи 683/1864/16-ц номер провадження 2/683/979/2016) за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівської РЕМ до ОСОБА_3, за яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівської РЕМ завданих збитків в сумі 14727 грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. Свої вимоги мотивує тим, що про судовий розгляд даної справи не знала, так як фактично весь 2016 рік проживала і працювала в Італії, і лише в лютому 2016 року на десять днів приїжджала в м. Старокостянтинів. Про наявність нарахованого збитку, судового процесу та заочного рішення по даній справі дізналася лише 20 березня 2017 року, коли отримала в канцелярії суду копію заочного рішення суду. Не погоджується з винесеним рішенням з підстав розгляду справи без її участі, що позбавило її можливості надати докази на підтвердження невірного нарахування публічним акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» стягнення завданих збитків, в тому числі пені, інфляції.

Представник заявниці - адвокат в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та обставини на їх обґрунтування.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про скасування заочного рішення за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2016 року (номер справи 683/1864/16-ц номер провадження 2/683/979/2016) позов публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівської РЕМ до ОСОБА_3 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівської РЕМ завданих збитків в сумі 14727 грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Судові повідомлення про виклик ОСОБА_3 в судові засідання 06 вересня 2016 року та на 10 жовтня 2016 року повернулися без вручення з відміткою «Повертається за закінченням терміну зберігання».

Копія заочного рішення направлялась ОСОБА_3 25 листопада 2016 року, рекомендоване повідомлення повернулося без вручення з відміткою «Повертається за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця отримала в канцелярії Старокостянтинівського районного суду копію даного заочного рішення 20 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судомбуде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на яківін посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 з тим, суд враховує, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, застосування строків позовної давності, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівської РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків і призначити справу до розгляду в загальному порядку на «10» год. «30» хв. 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя