
Справа № 591/3285/17 Провадження № 2/591/1974/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 червня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання повернути майно, що утримується без достатньої правової підстави,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом.
Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України.
За нормами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обовязку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
В назві вказано, що позов про повернення майна, що утримується без достатньої на те правової підстави, однак в резолютивній частині позову позивач просить зобовязати відповідача перерахувати кошти.
Із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ. Тобто річ, яка наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Позивач просить повернути їй грошові кошти, однак вони жодним чином не ідентифіковані.
Разом з цим, позивачем не визначена ціна позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.
Тому позивачу необхідно визначитися з ціною позову та в разі необхідності доплатити та перерахувати судовий збір на р/р 31212206700003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.
Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання повернути майно, що утримується без достатньої правової підставизалишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Шелєхова
Судове рішення № 67397432, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/3285/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: