Ухвала суду № 67397140, 27.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11360/17

1-кс/522/11630/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю слідчого - Малакєєва М.Є.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017160000000818 від 20.06.2017 за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту, на вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що за отриманою 4 відділом ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області інформацією, до зони діяльності митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, на територію контейнерного терміналу (майданчику) ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_3» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ» прибув морський контейнер ARKU2232032, в якому знаходяться тютюнові вироби, які були завезені за товарно-супровідними документами, що містять недостовірні відомості щодо вантажу, вантаж не містить марок акцизного збору та планується до реалізації на території України.

Вказані тютюнові вироби було заплановано до переміщення через митний кордон України за підробленими товарно-супровідними документами, шляхом підміни товарної номенклатури (під виглядом інших товарів), за сприяння невстановлених на теперішній час співробітників митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС та плануються до незаконної реалізації на території України.

Прокуратурою Одеської області 23.06.2017, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 21.06.2017, на території відповідальності Адміністрації Одеського морського порту (Одеська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» код ЄДРПОУ 38728457), за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 та/або (1/1) на території контейнерного терміналу (майданчику) ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_3» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ», за адресою: м. Одеса, Митна площа 1 та/або (1/1), проведено обшук та вилучення з території Одеського морського порту контейнеру ARKU2232032 із вантажем.

Цього ж дня, тобто 23.06.2017 на території складських приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Г. Цветаєва, 3/5 а, проведено розтафировку зазначеного контейнеру та огляд вантажу.

Проведеним оглядом установлено, що вантаж складається з коробок із тютюном для кальяну «AL FAKHER» виробництва U.E.A. (United Arab Emirates), упакованим в герметичні пакети вагою по 1 кг., усього 8817 пакетів (8817 кг.).

З метою призначення необхідних експертиз, під час проведення огляду, слідчим вилучено 10 пакетів (10 кг.) із зазначеною продукцією.

Слідчим у кримінальному провадженні 23.06.2017 прийнято рішення про визнання зазначених речей (предметів) речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» (код 33137998).

Враховуючи те, що вилучені речі та документи мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у орану досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використане як доказ у кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017160000000818 від 20.06.2017 за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вантаж, вилучений 23.06.2017 на контейнерному терміналі ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_3» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ» з контейнеру ARKU2232032, у вигляді тютюну для кальяну «AL FAKHER» виробництва U.E.A. (United Arab Emirates), в герметичних пакетах вагою по 1 кг., усього 8817 пакетів (8817 кг.).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.

27.06.2017