Ухвала суду № 67397134, 26.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження№ 2-а/522/1609/17

Справа № 522/10650/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р.м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретаріШевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за заявою про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «СТАРТ» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації ОМР, третя особа Фонд державного майна України в Одеській області про скасування наказу та визнання розпорядження незаконним-

В С Т А Н О В И В:

До суду позивач подав адміністративний позов до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської третя особа Фонд державного майна України в Одеській області про скасування рішення : розпорядження Приморської районної адміністрації від 07.06.2017 р. №236 про демонтаж тимчасової металевої огорожі встановленої за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, скасування наказу від 31.05.2017р. №01-13/218 ДАБК.

В судове засідання 26.06.2017 року зявився представник позивача ОСОБА_2, який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Приморської районної адміністрації ОМР належним чином завірені копії документів, які послугували підставою прийняття Приморської районної адміністрацією ОМР розпорядження №236 від 07.06.2017 «Про демонтаж тимчасового металевої огорожі встановленої за адресою м. Одеса, вул. Ольгіївська 37» ;

- витребувати з ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради документи, на підставі яки було скасовано реєстрації декларації про початок будівельних робіт №ОД 082171181551 від 28.04.2017 року з реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою м. Одеса, вул. Ольгіївська 37.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, та надав суду клопотання про перенесення розгляду справи.

В засідання не зявився представник Приморської районної адміністрації ОМР, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.06.2017 р. №236 про демонтаж тимчасової металевої огорожі встановленої за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 37, та скасування наказу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельної контролю Одеської міської ради № 01-13/218 ДАБК від 31.05.2017 року яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082171181551 від 28.04.2017 року з реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Ольгієвська,37, замовник Приватне мале підприємство «СТАРТ».

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, за змістом ч. 4 та 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі і з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як вбачається, зазначеному у клопотанні відомості (документи) відносяться до підстав позовних вимог тому їх витребування необхідне для вирішення справи по суті в межах предмету позову.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 11, 49, 74-75, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного малого підприємства «СТАРТ» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморської районної адміністрації ОМР належним чином завірені копії документів, які послугували підставою прийняття Приморської районної адміністрацією ОМР розпорядження №236 від 07.06.2017 «Про демонтаж тимчасового металевої огорожі встановленої за адресою м. Одеса, вул. Ольгіївська 37» ;

Витребувати з ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради документи, на підставі яки було скасовано реєстрації декларації про початок будівельних робіт №ОД 082171181551 від 28.04.2017 року з реконструкції нежитлових приміщень павільйону за адресою м. Одеса, вул. Ольгіївська 37.

Зобовязати ПРА ОМР та ОСОБА_1 ДАБК ОМР надати документи до Приморського районного суду м. Одеси до «24» липня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.06.2017