Рішення № 67395691, 27.06.2017, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/285/16-ц

Провадження № 2/476/1/2017

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області 04.05.2017 року позов ОСОБА_1 до Єланецької районної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Єланецької районної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 1445,33 грн. фіксованої індексації, 1158, 78 грн. лікарняних, 863, 10 грн. вихідної допомоги, 688,11 грн. відпускних, 1218 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди залишено без розгляду. Стягнуто з Єланецької районної ради Миколаївської області на користь держави 551,20 грн. судового збору.

23.05.2017 року вказана справа була направлена на розгляд до апеляційного суду Миколаївської області. Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 травня 2017 року вказана справа повернута до суду для вирішення питання розподілу судових витрат в частині відмовлених вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині відмовлених вимог, а тому слід ухвалити додаткове рішення про розподіл вказаних витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору. При ухваленні рішення по справі суд розподілив судові витрати тільки в частині задоволених позовних вимог.

Вимоги про стягнення витрат від інфляції та 3% річних не оплачені судовим збором.

Відповідно до діючого на момент подачі позовної заяви законодавства розмір судового збору повинен був становити 551,20 грн., які підлягають стягненню з позивачки.

Також вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягає оплаті, відповідно до п.п.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» як вимога немайнового характеру і розмір її складає 1 розмір мінімальної заробітної плати на момент звернення з даною вимогою, що становить 1378 грн.

У зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми несплаченого при заявлені уточнених вимог судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1929,20 грн., з яких 551,20 грн. за вимоги про стягнення витрат від інфляції та 3% річних і 1378 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 220, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1929 (одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова