Ухвала суду № 67395667, 26.06.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/392/17

Провадження №1-кп/472/57/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження застосування запобіжного заходу

26 червня 2017 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Могили С.М.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

потерпілих - ОСОБА_12, ОСОБА_13,

представника потерпілого - ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора - начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_15 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: вироком Березівського районного суду Одеської області від 09.07.2010 року за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2014 року за ст. 391, ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 27 січня 2016 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора - начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_15 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливла 08 травня 2017 року.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 03 липня 2017 року.

Прокурор - начальник Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі; а також може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, тому що, будучи раніше судимим 09.07.2010 року за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.12.2014 року ОСОБА_15 - Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391, ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність і вчинив тяжкий злочин проти власності. До того ж, обвинувачений ОСОБА_8 не працює, заходів до працевлаштування не вживає, джерела прибутку не має. Тим самим підтверджується наявність такого ризику, що ОСОБА_8 продовжив та може далі продовжувати свою протиправну і суспільно - небезпечну діяльність.

Тобто, є всі підстави продовжити застосування відносно ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Могила С.М. клопотання підтримав, просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявний ризик переховування від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, так як вважає, що розгляд цього клопотання є передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_8М підтримав правову позицію свого захисника.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в судовому засіданні суду висловили думку про те, що дане клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки розгляд цього клопотання є передчасним.

Захисник ОСОБА_4 висловив свою думку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 вказали, що вони згодні з викладеною позицією своїх захисників при розгляді цього клопотання.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_12М, представник потерпілого ОСОБА_14 просили суд вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора - начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_15, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_13, представника потерпілого ОСОБА_14, потерпілої ОСОБА_12, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися. Суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, також має непогашену та незняту судимість, за постановою слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02 березня 2017 року був оголошений в розшук, не працює, заходів до працевлаштування не вживав, джерел прибутку не має, а тому може вчинити інші злочини, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що викладені в клопотанні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, підтвердилися.

За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 03 липня 2017 року, то суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 331, 369-372, 383, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_15 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити застосування ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 25.07.2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 25 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_17