Ухвала суду № 67394102, 26.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-с/331/22/2017

331/2218/17

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 01.12.2003р. по 15.12.2016р. в сумі 25376,79 грн., судового збору в сумі 320 грн.

09 червня 2017 року ТОВ «ЕОС» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/31/17, виданого 31 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 01.12.2003р. по 15.12.2016р. в сумі 25376,79 грн., судового збору в сумі 320 грн.

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року відкрито провадження по розгляду заяви ТОВ «ЕОС» про скасування судового наказу.

Представник заявника ТОВ «ЕОС» у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених по тексту заяви та на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Представник стягувача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви про скасування наказу заперечував, посилаючись на те, що боржник безпідставно просить суд скасувати судовий наказ, оскільки жодних доказів на підтвердження своєї позиції не надає.

Відповідно дост. 95 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Боржник, відповідно дост. 105 ЦПК України, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як в бачається з матеріалів справи, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України.

Проте, на адресу суду повернулося поштове відправлення № 69063 1349026 3, на якому працівником пошти зазначено, що отримувач ТОВ «ЕОС» за закінченням терміну зберігання кореспонденцію не отримав та вона повернута відправнику.

Судовий наказ був належно оформлений та виданий стягувачу.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ТОВ «ЕОС» отримував копію судового наказу № 2-н/331/31/17 від 31.03.2017р., суд приходить до висновку, що ТОВ «ЕОС» строк на подання заяви про скасування судового наказу від 31 березня 2017 року не пропустив.

Матеріалами справи встановлено, що 31 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 01.12.2003р. по 15.12.2016р. в сумі 25376,79 грн., судового збору в сумі 320 грн. (а.с. 18)

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника,це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Аналізуючи викладені обставини, а також додані до заяви копії документів, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ЕОС» про скасування судового наказу є законною, обргунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 31 березня 2017 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 01.12.2003р. по 15.12.2016р. в сумі 25376,79 грн., судового збору в сумі 320 грн. - скасувати.

Розяснити ОСОБА_3 про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

26.06.2017