Рішення № 6739375, 11.11.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1634/09

№2-12688/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі    Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківського спеціалізованого підприємства – 441 Південелекстромонтаж» про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності на квартиру, стягнення залишку оплати,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство – 441 Південелекстромонтаж» до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківського спеціалізованого підприємства – 441 Південелекстромонтаж» про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири №58 та №71 в будинку №15/46 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, визнання права власності на квартири, стягнення залишку оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство – 441 Південелекстромонтаж» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача за первісним позовом, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, пояснив, що 11 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та Харківським спеціалізованим підприємством №441 ВАТ «Південелектромонтаж» укладено договір – зобов’язання, у відповідності з яким відповідач передає, а позивачка приймає за договором прийому передачі однокімнатну квартиру №58 загальною площею 35,6 кв.м., розташовану на 7-му поверсі 10 поверхового будинку, балансовою вартістю 13425 грн., та двокімнатну квартиру №71 загальною площею 48 кв.м., розташовану на 10-му поверсі 10-типоверхового будинку, балансовою вартістю 18403 грн. Спірні квартири знаходяться за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46. Спірні квартири належать відповідачу на підставі контракту №3-П від 27.02.1998 року, укладеного між ДП «ХЕМЗ» та ХСП №441 ВАТ «Південелектромонтаж», акт прийому-передачі квартир №58 та №71 в будинку 15/46 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові від 26.11.2001 року. У відповідності з п.1.3 договору – зобов’язання від 11.04.2003 року в подальшому, після отримання відповідачем ХСП №441 ВАТ «Південелектромонтаж» свідоцтва на право власності на квартири та їх реєстрації, між позивачем та відповідачем повинен бути укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартир. Пункт 2 договору - зобов’язання від 11.04.2003 року детально регламентує порядок розрахунків та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірних квартир. Позивачка зобов’язана сплатити відповідачу, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, за оформлення квартир грошову суму в розмірі 66880 грн.00 коп., із яких 53504 грн.00 коп. відразу після підписання договору - зобов’язання, а інші 13376 грн.00 коп. після отримання відповідачем свідоцтва про право власності на квартири, їх реєстрації, а також підписання ними нотаріального договору купівлі-продажу. Згідно з п.2.5 договору – зобов’язання від 11.04.2003 року після отримання відповідачем суми у розмірі 53504 грн.00 коп., за актом прийому позивачу передаються квартири для користування та проживання. Після підписання договору – зобов’язання від 11.04.2003 року, в цей же день позивачка виконала свої зобов’язання, перерахувала на розрахунковий рахунок відповідача в філію банку «Фінанси та кредит» грошову суму в розмірі 53504 грн. 00 коп. 11.04.2003 року за актом прийому-передачі та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей позивачка отримала від відповідача в користування однокімнатну квартиру №58 загальною площею 35,6 кв.м., розташовану на 7-му поверсі 10 поверхового будинку, вартістю 28480 грн., та двокімнатну квартиру №71 загальною площею 48 кв.м., розташовану на 10-му поверсі 10-типоверхового будинку, балансовою вартістю 38400 грн. Після отримання квартир позивачка всилилася в квартиру №58, а її батьки в квартиру №71. Позивачка зверталася до відповідача з питань сплати залишку суми та нотаріального оформлення її права власності на квартири, її запевнили, що виникли проблеми зі здачею об’єкта в експлуатацію, отриманням свідоцтва про право власності на квартири,їх реєстрації, просили почекати. До теперішнього часу відповідач ухиляться від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Представник позивача ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство -441 Південелекторомонтаж» в судовому засіданні підтримав позов до ОСОБА_1 про зобов’язання ОСОБА_1 укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Пояснив, що згідно умов договору – зобов’язання укладеного 11.04.2003 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ХСП-441 Південелекторомонтаж», позивач передав, а відповідачка прийняла в оперативне користування спірні квартири. Згідно п.1.3 вказаного договору та вимог ст. 635 ЦК України, вказаний договір по своїй правовій природі являється попереднім. На підставі рахунку №7 від 11.04.2003 року, накладної 01 АІ №999027 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 11.04.2003 року відповідачка провела часткову оплату за отримані нею квартири в сумі 53504 грн.00 коп. Згідно п.п.1.3, 2.1,2.4, 2.8, 3.1 договору відповідачка прийняла на себе зобов’язання укласти з позивачем основний нотаріально посвідчений договір після оформлення позивачем права власності на квартири при умові оплати відповідачкою залишку суми вартості квартир у розмірі 13376,00 грн. без індексації. В листопаді 2008 року позивач в установленому законом порядку оформив право власності на спірні квартири. Згідно з п.п.1.3, 2.4, 2.8, 4.2, 4.5 договору, враховуючи виникнення загальнокризової економічної ситуацію України, яку позивач не міг передбачити та попередити розумними методами, позивачем було направлено відповідачці лист 22.12.2008 року за вих..№0202 з додатком про зміну умов раніше укладеного договору та підписання до нього додаткової угоди. Лист було направлено на адресу відповідачки 22.12.2008 року оголошеною цінністю та зворотнім повідомленням, який вона отримала під розписку 26.12.2008 року. До теперішнього часу відповідь не отримана. Згідно п.1.3 договору сторони, зазначені у договорі, регулюють всі питання, пов’язані з підготовкою підписання нотаріального договору купівлі-продажу квартир після отримання позивачем свідоцтва на право власності та реєстрації. Згідно з умовою п.2.8 договору, позивач виконав свої зобов’язання про повідомленню відповідача про можливість підписання договору купівлі-продажу. Відповідачка свої зобов’язання по вказаному пункту договору про укладення в 10-ти денний строк з оплатою залишку суми в день підписання не виконала, тим самим, без законних підстав в односторонньому порядку відмовившись від виконання своїх зобов’язань по купівлі квартири АДРЕСА_3. Таким чином не уклав з позивачем, передбачений умовами договору купівлі-продажу квартири, відповідачка безпідставно не виконала свої договірні зобов’язання та порушила норма ЦК України.  

В судовому засіданні пояснення надали свідки:

ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 її дочка. Її чоловік ОСОБА_3 продав свою трьохкімнатну квартиру, для того, щоб дочка купила дві квартири №58 та №71 будинку 15/46 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові для того щоб жити окремо. В квартирі №58 зробили ремонт, а в квартиру №71 завезли стройматеріали. Їм обіцяли прописку та документацію.80% сплатила дочка, а 20% повинні були заплатити вони після отримання квартири у власність. Іншого житла у них не має.

ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є його дружиною. Квартиру придбали для проживання, проплили 80%, а 20% вартості повинні були сплатити після нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Іншого житла у них немає.

ОСОБА_5 пояснила, ОСОБА_1 є її матір’ю. Надала аналогічні пояснення, як її батько.

ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1В є його дочкою. В 2003 році він продав свою квартиру, щоб придбати дві квартири для себе та дочки, він хворіє і потребує догляду. Вони відремонтували квартиру №58, а зараз ремонтують квартиру №71. До них приїжджав представник відповідача ОСОБА_7, просив 55 тис. доларів США або 45 тис. доларів США, говорив, що у нього борг перед податковою службою.

ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_1 є його сестрою, він мешкає в 1 кімнатній квартирі в якій прописані батьки. Батьки прописалися до квартири після продажу 3кімнатної квартири, оскільки хотіли придбати дві квартири для себе та дочки ОСОБА_9. 80% вартості ОСОБА_1 сплатила зразу, а 20% повинна була сплатити після нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. ОСОБА_9 виконала всі умови договору. В квартирі №58 ОСОБА_1 мешкає з сім’єю, а в квартирі №71 роблять ремонт.

ОСОБА_7 пояснив, що з ОСОБА_1  договір - зобов’язання оформили в квітні 2003 року. ОСОБА_1 оформила договір на квартири №58 та №71 по вул. Гвардійців Широнінців, 15/46 в м. Харкові. ОСОБА_1 повинна була сплачувати комунальні послуги. При здачі в експлуатацію будинку та набуття права власності вони повинні були оформити нотаріально договір купівлі-продажу квартири. У ОСОБА_1 не було зауважень по акту прийому – передачі квартири. ОСОБА_1 узнала, що вони звернулися до Господарського суду Харківської області. У них колектив, який володіє акціями підприємства і ними було прийнято рішення про продаж ОСОБА_1 тільки однієї квартири №58. ОСОБА_1 не було на даних зборах. Вони змінили умови договору, а ОСОБА_1  з ними не погодилася. На теперішній час ціна на квартири піднялася, а у них борги перед бюджетом. Гроші з депозиту суду вони брати відмовляються. Він пропонував укласти договір купівлі-продажу на квартиру №58, ОСОБА_1 відмовилася.

ОСОБА_10 пояснила, що спірні квартири були отримані підприємством за роботи по акту прийому –передачі.  До будинку було підведено всі комунікації. Квартири придбали для продажу, щоб сплатити заробітну плату, обов’язкові  платежі. З позивачкою укладали договір - зобов’язання. Це взагалі була оренда з правом викупу. ОСОБА_1 погасила борги по квартплаті. Вони готували матеріали для подачі в господарський суд Харківської області для визнання права власності на спірні квартири. ОСОБА_1 про це було відомо.

Свідок ОСОБА_11 пояснив , що разом із ОСОБА_7 – представником відповідача, приходив у спірну квартиру, де дізнався , що існує спір між сторонами по справі. ОСОБА_1 відмовилась вести переговори, підписувати документи, посилаючись на те, що звернулась до суду.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що  ОСОБА_1 виплатила 80% вартості квартир згідно договору. Вартість квартир була занижена в зв’язку з тим, що право власності на спірні квартири не зареєстровано в КП БТІ, але вартість квартир узгоджена між сторонами по договору.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що ОСОБА_1 вселилася в спірні квартири після укладення договору, до теперішнього часу робить в них ремонт.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що був свідком укладення договору між сторонами по справі, ОСОБА_1 виконала всі умови договору, вартість квартир оговорена ринкова, відповідач безпідставно відмовився укладати договір купівлі-продажу.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а в задоволення зустрічного позову суд відмовляє.

Судом встановлено, що 11 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та Харківським спеціалізованим підприємством №441 ВАТ «Південелектромонтаж» укладено договір – зобов’язання, у відповідності з яким відповідач передає, а позивачка приймає за договором прийому передачі однокімнатну квартиру №58 загальною площею 35,6 кв.м., розташовану на 7-му поверсі 10 поверхового будинку, балансовою вартістю 13425 грн., та двокімнатну квартиру №71 загальною площею 48 кв.м., розташовану на 10-му поверсі 10-типоверхового будинку, балансовою вартістю 18403 грн. Спірні квартири знаходяться за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 15/46. Спірні квартири належать відповідачу на підставі контракту №3-П від 27.02.1998 року, укладеного між ДП «ХЕМЗ» та ХСП №441 ВАТ «Південелектромонтаж», акт прийому-передачі квартир №58 та №71 в будинку 15/46 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові від 26.11.2001 року.

Згідно п.1.3 договору – зобов’язання від 11.04.2003 року в подальшому, після отримання відповідачем ХСП №441 ВАТ «Південелектромонтаж» свідоцтва на право власності на квартири та їх реєстрації, між позивачем та відповідачем повинен бути укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартир.

Згідно п. 2 договору - зобов’язання від 11.04.2003 року детально регламентує порядок розрахунків та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірних квартир. Позивачка зобов’язана сплатити відповідачу, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, за оформлення квартир грошову суму в розмірі 66880 грн.00 коп., із яких 53504 грн.00 коп. відразу після підписання договору - зобов’язання, а інші 13376 грн.00 коп. після отримання відповідачем свідоцтва про право власності на квартири, їх реєстрації, а також підписання ними нотаріального договору купівлі-продажу.

Згідно з п.2.5 договору – зобов’язання від 11.04.2003 року після отримання відповідачем суми у розмірі 53504 грн.00 коп., за актом прийому позивачу передаються квартири для користування та проживання.

11.04.2003 року позивачка виконала свої зобов’язання, перерахувала на розрахунковий рахунок відповідача в філію банку «Фінанси та кредит» грошову суму в розмірі 53504 грн. 00 коп.

11.04.2003 року за актом прийому-передачі та накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей позивачка отримала від відповідача в користування однокімнатну квартиру №58 загальною площею 35,6 кв.м., розташовану на 7-му поверсі 10 поверхового будинку, вартістю 28480 грн., та двокімнатну квартиру №71 загальною площею 48 кв.м., розташовану на 10-му поверсі 10-типоверхового будинку, балансовою вартістю 38400 грн.

В період слухання справи в порядку забезпечення позову позивачка ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду 13376 гривень, яку відповідач відмовився від неї отримати до звернення до суду і в період слухання справи.

Після отримання квартир позивачка всилилася в квартиру №58, а її батьки в квартиру №71, що підтверджується поясненнями свідків, які були допитані у судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі викладеного суд вважає, що сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі-продажу , суд задовольняє позов ОСОБА_1 в повному обсязі. Зустрічний позов суд вважає необґрунтованим, умови договору змінені відповідачем в односторонньому порядку , а саме зміна вартості квартир є суттєвою умовою договору, а тому не може бути змінена в односторонньому порядку. Суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.    

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Україна, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківського спеціалізованого підприємства – 441 Південелекстромонтаж» про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири, визнання права власності на квартиру, стягнення залишку оплати задовольнити.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство – 441 Південелекстромонтаж» до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу квартири відмовити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартир №58 та №71 в будинку №15/46 по вул.. Гвардійців Широнінців в м. Харкові укладений 11 квітня 2003 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство – 441 Південелектросторомонтаж».

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартири №58 та №71 в будинку №15/46 по вул.. Гвардійців Широнінців в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківського спеціалізованого підприємства – 441 Південелекстромонтаж» залишок оплати за квартири №58 та №71 в будинку №15/46 по вул.. Гвардійців Широнінців в м. Харкові в сумі 13376 /тринадцять тисяч триста сімдесят шість гривень/.

Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 13376 гривень, які були внесені 09.01.2009 року ОСОБА_1 та знаходяться на депозитному рахунку суду : одержувач ТУДСА в Харківській області, код 26281249 р/р 37318008000164 МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                         О.Ф.Погасій