Постанова № 67392641, 23.06.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2735/17

Номер провадження 3/235/735/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

2 червня 2017 року близько 22:10 години ОСОБА_1 знаходячись в магазині "АТБ-Маркет", розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Свободи, 1, ігноруючи присутність сторонніх осіб, допустив висловлювання нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що 2 червня 2017 року приблизно о 22:10 годині хотів купити в супермаркеті «АТБ» алкогольне пиво, однак на касі в продажі алкогольного напою було відмовлено із-за заборони продажу алкоголю після 20:00 години, на що він почав кричати та нецензурно лаятися. Охоронець магазину підійшов до нього та вимагав припинення неналежної поведінки та проігнорувавши ці зауваження він був затриманий до приїзду працівників поліції. В скоєному розкаявся, зобов’язався не вчиняти подібного адміністративного проступку, просив строго не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- рапорт дільничного офіцера поліції Покровського ВП про встановлення факту скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 937997, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновок дільничного офіцера поліції Покровського ВП від 06.06.2017 р. за розглядом заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності невідомого йому чоловіка за винення хуліганських дій;

- письмові пояснення ОСОБА_1, які є аналогічними повідомленим безпосередньо перед судом,

- письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що він працює охоронцем в магазині «АТБ-Маркет» та 02.06.2017 року о 22:10 годині він знаходився на роботі та викликав працівників поліції за фактом вчинення невідомим йому чоловіком (особу якого встановлено як ОСОБА_1О.) хуліганських дій, а саме допустив висловлювання нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб та розбив в приміщенні магазину пляшку пива;

- письмові пояснення ОСОБА_3, з яких вбачається, що вона працює касиром в магазині "АТБ-Маркет" та 02.06.2017 року знаходилася на роботі близько 22:10 год. на стрічку для товарів невідомий чоловік (особу якого встановлено як ОСОБА_1О.) поклав пляшку пива, маючи намір її купити, на що нею зауважено про заборону продажу алкогольних напоїв після 20:00 годин. Така відмова в продажі обурила цього покупця та він почав кричати, нецензурно лаявся, та, більш того, розбив пляшку пива. За такі дії його було затримано охоронною службою магазину та викликано поліцію,

- оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, допустивши висловлювання нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що є проявом дрібного хуліганства, - скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до роз’яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Вважаю, що розглядуваний матеріал містить належні докази на підтвердження ознак дрібного хуліганства. Так, за змістом ст. 173 КУпАП проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 02.06.2017 року порушив громадських порядок, - це виразилося у допущенні ним висловлювання нецензурною лайкою, відсутності реакції на зауваження сторонніх осіб, висловлюванні образ на адресу громадянина ОСОБА_2

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом’якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев’ятнадцять) гривень, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320,00 гривень.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - м. Покровськ – 31110106700060, Покровський район – 31114106700259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО – 834016, Код бюджетної класифікації — 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя