Рішення № 67391133, 08.06.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/21041/16-ц

провадження № 2/753/696/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості у розмірі 6 652,64 грн., яка складається основної суми заборгованості у розмірі 4 471 грн., штрафу у розмірі 1 953,70 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 227,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг, відповідач зобов'язалася щомісячно оплачувати вартість наданих позивачем послуг, однак ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по їх оплаті, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій.

До початку судового розгляду, представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 562,86 грн., яка складається основної суми заборгованості у розмірі 5 731 грн., штрафу у розмірі 3 421 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 410,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану представником позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих представником позивача уточнень.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, однак від його представник надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, у заяві уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником машиномісця №32 підземної автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

12 січня 2016 року між ТОВ «БУДМАТЕРІАЛИ 1» та ОСОБА_1 було укладено договір №12-01-32н/РВ9 про надання послуг (далі по тексту - Договір). Відповідно до умов зазначеного договору позивач забезпечує обслуговування стоянки і прилеглої території, збереження транспортного засобу на стоянці, а відповідач оплачує послуги позивача по обслуговуванню стоянки та бере участь у витратах по її утриманню. Оплата за вартість наданих послуг становить 420 грн. в місяць.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2017 року складає 5 731 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.3 Договору, у випадку порушення виконання зобов'язання щодо внесення платежів у строки та в розмірі, передбаченому договором, більше ніж на три місяці, власник крім пені (додатково) сплачує виконавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожен місяць прострочення платежу.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі стст. 611, 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 3 651,86 грн., яка складається з штрафу у розмірі 3 241 грн. та 410,86 грн. - інфляційної складової боргу.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 9 562,86 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 526, 549, 611, 625, 629 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» (код ЄДРПОУ 33994474, р/р 26007301020501 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» у м. Києві, МФО 380377) заборгованість у розмірі 9 562 грн. 86 коп., яка складається основної суми заборгованості у розмірі 5 731 грн., штрафу у розмірі 3 421 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 410 грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» (код ЄДРПОУ 33994474, р/р 26007301020501 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» у м. Києві, МФО 380377) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.