Ухвала суду № 67390840, 20.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2121/17

ун. № 759/9258/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Староконя А.Д., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017100080005168 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Староконя А.Д., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Ботезатом А.В. про надання дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Старокінь А.Д. тимчасового доступу до речей і документів, та зобов'язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_2, номер свідоцтва № НОМЕР_3), надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: лист-згоду Банку від 22.02.2016р. №652 на реєстрацію наступних нежитлових приміщень:

- нежитлове приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4) в літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_2;

-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5) в літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_3, та інші документи, що мають відношення до даної реєстрації.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2010 року між ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», як Кредитором, та ОСОБА_5, як Позичальником, було укладено кредитний договір №13скл-10 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 2 500 000,00 грн. із строком користування до 16.09.2020 року та сплатою 18% річних за користування кредитними коштами.

06 жовтня 2010 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_5 умов Кредитного договору, між ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» та ТОВ «Братіслава» був укладений Договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець (ТОВ «Братіслава») передало в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: будівлю складу магазину для зберігання меблів (літ. В), загальною площею 606,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет іпотеки).

Договір іпотеки був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в зв'язку з чим 06.10.2010, нотаріусом була накладена заборона відчуження Предмета іпотеки до припинення цього Договору, яка зареєстрована в реєстрі під №4097/15.

ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» виконав умови Кредитного договору, однак Позичальником взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, у зв'язку з чим Банк звернувся за захистом своїх порушених прав до суду з метою стягнення заборгованості.

За результатами розгляду позовних вимог Банку, Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення від 14.11.2014р. у справі №755/18864/14-ц, яким вимоги Банку до ОСОБА_5 були задоволені в повному обсязі та стягнуто на користь ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №13скл-10 від 17.09.2010р. станом на 02.06.2014 року у розмірі 2 632 389 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн., а всього суму 2 636 043 (два мільйона шістсот тридцять шість тисяч сорок три) грн. 28 коп.

Вказаним судовим рішенням встановлено факт порушення ОСОБА_5 умов Кредитного договору та наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором в сумі 2 632 389 грн. 28 коп.

Однак, рішення Дніпровського районного суду від 14.11.2014 року у справі №755/18864/14-ц, виконано не було, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Іпотечне майно було арештоване па підставі зведеного виконавчого провадження №ВП 22086117, описане державним виконавцем Григорян О.Г. та передано на реалізацію Київській філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», якою 27.04.2012р. були проведенні прилюдні торги з продажу арештованого заставленого майна.

Поряд з цим зазначаю, що 22.06.2012р. Господарським судом м. Києва до Банку була направлена ухвала про порушення провадження у справі №5011-11/8218-2012 за позовом ТОВ "Братислава" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ум. Києві, Київської філії ТОВ "ТД Еліт Сервіс" (код в ЄДРПОУ 35911358), ТОВ "Укрресурстрейд" (код в ЄДРПОУ 38005796) про визнання прилюдних торгів недійсними та про залучення Банку до справи, як 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні Банк дізнався про те, що його охоронювані законом права та інтереси порушено, а саме, нерухоме майно, яке Банк прийняв в іпотеку, було реалізоване на прилюдних торгах.

Іпотечне майно було реалізовано товариству з обмеженою відповідальністю "Укрресурстрейд" (код ЄДРПОУ 38005796).

Звертаємо увагу, що Банк, як іпотекодержатель майна, будь-якого повідомлення про арешт, опис, підготовчі дії щодо звернення стягнення на Предмет іпотеки від державного виконавця не отримував.

Тобто, в порушення приписів ст. 12 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки була здійснена без згоди іпотекодержателя для задоволення вимог третьої особи.

По факту відчуження предмету іпотеки в серпні 2015 року Банком було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Прокуратури міста Києва, результати розгляду якої не призвели до бажаних результатів.

Як вбачається з інформаційних довідок №№87989247,87987261 від 25.05.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься наступна інформація:

-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4) в літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_2, що на праві власності належить ТОВ «Вальторн» (код ЄДРПОУ 38908091).

-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5) в літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_3, що на праві власності належить ТОВ «Вальторн» (код ЄДРПОУ 38908091).

Таким чином, будівля склад магазину для зберігання меблів (літ. В) загальною площею 606,4 кв.м. згідно даних Державного реєстру після поділу/виділу належить на праві власності ТОВ «Вальторн» (код ЄДРПОУ 38908091). При цьому, не дивлячись на те, що в Держреєстрі фігурує лист-згода Банку від 22.02.2016р. №652 на реєстрацію приміщень, вказаної згоди Банк не надавав. Більше того, вказаний лист підписано особою (ОСОБА_8), яка ніколи не була співробітником Банку, все це робилось з метою зміни власника (банк залишився іпотекодержателем). Реєстрував вищевказаний лист-згоду Банку приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_2, номер свідоцтва № НОМЕР_3).

Станом на 24 травня 2017 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_5 за Кредитним договором складає 6 495 831,08 грн. (шість мільйонів чотириста дев'яносто п'ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 08 копійок), з яких:

●2 499 998,47 грн. простроченої заборгованості по сплаті кредиту;

●310 152,60 грн. заборгованості за процентами;

●1 102 348,26 грн. штрафних санкцій (пеня за несвоєчасну сплату процентів);

●2 583 331,75 грн. штрафних санкцій (пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту).

Згідно висновку про ринкову вартість майнових прав - прав вимоги за Кредитним договором від 17.09.2010р. №13скл-10, складеному суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №449/16 від 17.06.2016р.) станом на 07.04.2017р. вартість права вимоги складає 498 859,44 грн. (чотириста дев'яносто вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 44 копійки).

24 травня 2017 року між ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» (код за ЄДРПОУ 39761587) було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 в реєстрі за №1178, згідно якого Банк передав, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», як новий Кредитор прийняло на себе право вимоги належного виконання зобов'язань до ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за Кредитним договором №13скл-10 від 17.09.2010р. та договором забезпечення до нього.

В той же день 24 травня 2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» (код за ЄДРПОУ 39761587) та ТОВ «АЛЬБАЛІ» (код за ЄДРПОУ 40137876) було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, за умовами якого ТОВ «АЛЬБАЛІ» як новий Кредитор прийняло на себе право вимоги належного виконання зобов'язань до ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за Кредитним договором №13скл-10 від 17.09.2010р. та договором забезпечення до нього.

12.06.2017, ТОВ «АЛЬБАЛІ» звернулося до Банку з запитом стосовно особи, котра 22.02.2016 року підписала лист-згоду на зміну власника від імені Банку. Нашим товариством було отримано відповідь від 14.06.2017 року, що вказана підписантом у листі особа (ОСОБА_8) у Банку ніколи не працювала, а Банк згоди на продаж іпотечної нерухомості не надавав.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Отже, надання тимчасового доступу до документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того прокурор довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуванній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Староконя А.Д. - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Старокінь А.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_2, номер свідоцтва № НОМЕР_3), надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: лист-згоду ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» від 22.02.2016р. №652 на реєстрацію наступних нежитлових приміщень:

- нежитлове приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4) в літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_2;

-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5) в літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_3, та інші документи, що мають відношення до даної реєстрації проведеної 01.03.2016 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Ю. Миколаєць