Ухвала суду № 67388878, 26.06.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 636/1426/15-ц

Провадження № 2/636/410/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рік м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді дана справа.

05.05.2017 року на електронну пошту Чугуївського міського суду Харківської області, а пізніше 02.06.2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України даний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки він приймається до спільного розгляду із первісним, якщо вони обидва взаємоповязані, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Однак таких підстав не встановлено та відповідачем не зазначено.

Крім того, вимоги про визнання договору поруки припиненим носять немайновий характер, тоді як вимоги про стягнення кредитної заборгованості відносяться до майнових відносин. Також для даних категорій справ встановлені строки розгляду справ, а тому їх обєднання не є доцільним. В свою чергу спільний розгляд цих вимог може значно ускладнити та створити тяганину щодо розгляду обох справ, у звязку з тим, що по них різними є предмети доказування.

Керуючись ст. ст. 123 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити відповідачу у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Розяснити відповідачу його право на предявлення позову про визнання договору поруки припиненим в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя