Ухвала суду № 67388510, 27.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1399/17

Номер провадження 1-кп/623/163/2017

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Герцова О.М., за участю секретаря Бобриш М.С., прокурора Махненко Д.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізюм, Харківської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.121КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло;

підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

дане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1ст. 177 КПК Українина строк 60 днів.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинногоКПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2ст.314 КПК Українивідсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 просили суд застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у звязку з тим, що обвинувачений перебуває у цивільному шлюбі, є інвалідом III групи та має низку хвороб, які потребують лікування поза місць позбавлення волі.

29 червня 2017 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1, закінчується.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.Особисте зобов'язання, не може бути застосовано, оскільки особа підозрюваного не заслуговує на довіру, так як у нього відсутні міцні соціальні зв'язки в місці проживання в Україні, а заява про наявність цивільної дружини нічим не підтверджена. Такожне доведено наявність родини та утриманців та у разі визнання винуватим загрожує тяжке покарання; особиста порука не може бути застосована, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, та не надані підозрюваним і його захисником відомості про осіб, які заслуговують на довіру та могли б виступити в якості поручителів; домашній арешт, не може бути застосовано, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається, що він, не має сталих соціальних зв'язків.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника щодо неможливості лікування в місцях позбавлення волі, не знаходять свого підтвердження, оскільки місця позбавлення волі обладнані медичними частинами, а в разі неможливості проведення необхідного лікування медичними частинами адміністрація установ, в разі необхідності, забезпечує необхідне лікування по за місць позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул.Соборна, 52.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів 27 червня 2017 року до 25 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3