Вирок № 67388499, 27.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1262/17

Номер провадження 1-кп/623/155/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Козир М.В.

захисника Міщенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міського суду кримінальне провадження № 1-кп/623/155/2017 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка, Ізюмського р-ну, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. РНОКПП-НОМЕР_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.12.2016, приблизно о 2 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проник до домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, заподіявши при цьому, згідно з висновком судової-медичної експертизи № 586-I3U6 від 08.12.2016, тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі справа, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав комп'ютер в зборі, а саме: монітор «LG F720B», вартістю 105 грн., клавіатуру «Genius KL-0210», вартістю 60 грн., маніпулятор «Genius Net Scroll-120», вартістю 23 грн., материнську плату «Asrock Р4?М800», вартістю 225 грн., відеоадаптер «ATI Radeon 9200 128 Mb», вартістю 110 грн., оперативну пам'ять (ОЗУ) «GOOD RAM GR400D64L3/1G», вартістю 128 грн., блок живлення «Codegen 300 W model 300 ХА», вартістю 130 грн., CD/DVD привод «Asus model drw 22B 2S», вартістю 135 грн., вінчестер (HDD) «Seagate Barracuda 7200.10 80 Gb», вартістю 135 грн., а також материнську плату «А7?8Х - X ASUS»,вартістю 155 грн., процесор «AMD DURON 1600 DL», вартістю 55 грн., CD/DVD привод «NEK model ND - 4550А», вартістю 60 грн., процесор «AMD DURON AX 1800 DMT ЗС», вартістю 90 грн., чоловічу барсетку та дисконтну карту магазину «Посад», які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6508 від 19.01.2017, на загальну суму 1411 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_2, вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 186 КК України, - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння встановлення істини по справі.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 має цивільну дружину ОСОБА_6, вони спільно виховують малолітню доньку ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 Крім того, ОСОБА_6 перебуває на обліку в Ізюмській жіночій консультації у зв'язку з вагітністю.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинувачуваного, встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із вказаних вимог закону при призначенні покарання, суд виходить з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів, особу підсудного, його ставлення до скоєного злочину, вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.186 КК України, звільнивши його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування скасувати, звільнивши його з під варти у залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1549 від 03.04.2017 по кримінальному провадженню, яка складає 1407 грн.362 коп.(отримувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: маска (балаклава), здана до камери зберігання Ізюмського ВП; банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанк» MasterCard НОМЕР_3, банківська карта ПАТ КБ «ПриватБанк» Visa Gold НОМЕР_2, монітор «LG F720B», клавіатура «Genius KL-0210», маніпулятор «Genius Net Scroll-120», материнська плата «Asrock Р4?М800», відеоадаптер «ATI Radeon 9200 128 Mb», оперативна пам'ять (ОЗУ) «GOOD RAM GR400D64L3/1G», блок живлення «Codegen 300 W model 300 ХА», CD/DVD привод «Asus model drw 22B 2S», вінчестер (HDD) «Seagate Barracuda 7200.10 80 Gb», материнська плата «А7?8Х - X ASUS», процесор «AMD DURON 1600 DL», CD/DVD привод «NEK model ND - 4550А», процесор «AMD DURON AX 1800 DMT ЗС», чоловіча барсетка та дисконтна карта магазину «Посад», вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 під розписку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов