Ухвала суду № 67387477, 27.06.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 Справа № 425/1199/17

Провадження № 1-кс/425/991/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.

прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1

слідчого Корнюшкина О.М.

підозрюваного ОСОБА_2Є

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, у провадженні військової прокуратури Луганського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 42017130610000110 від 9 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» з 30 березня 2016 року громадянина України ОСОБА_2 прийнято на військову службу до Збройних Сил України за контрактом.

Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта В2231 від 22 квітня 2016 року № 112 солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу вказаної частини і призначено на посаду навідника мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини - польова пошта В2231.

Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта В2231 від 19 червня 2016 року солдата ОСОБА_2 в складі підрозділу військової частини - польова пошта В2231 направлено в район проведення антитерористичної операції на територію Луганської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 № 113-VIII, на території України діє особливий період.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» зобовязаний виконувати свій конституційний обовязок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свято і непорушно додержуватися законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з тим, солдат ОСОБА_2, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, 24 червня 2016 року самовільно залишив свій підрозділ військової частини, який тимчасово дислокувався поблизу населеного пункту Трьохізбенка, Новоайдарського району, Луганської області вчинене в умовах особливого періоду, проводячи час на власний розсуд, чим фактично - протизаконно припинив виконувати свій конституційний обовязок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не приймаючи мір для повернення до військової частини - польова пошта В2231.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом, діючи у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24, 39 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», з метою тимчасово ухилитися від несення обовязків військової служби 24 червня 2016 року самовільно залишив свій підрозділ військової частини, який тимчасово дислокувався поблизу населеного пункту Трьохізбенка, Новоайдарського району, Луганської області вчинене в умовах особливого періоду, перебуваючи за місцем проживання цивільної дружини у Луганській області, м. Рубіжне, проводячи час на власний розсуд, чим фактично - протизаконно припинив виконувати свій конституційний обовязок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обовязки не виконував та був незаконно відсутній на військовій службі без поважних причин з 24 червня 2016 року по 14 червня 2017, тобто всього 354 доби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

29 квітня 2017 року ОСОБА_2 направлено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України через командира військової частини - польова пошта В2231, а 14 червня 2017 року вручено особисто у звязку з встановленням його місця знаходження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Та на підозрюваного ОСОБА_2 покладено наступні обовязки:

- заборонити ОСОБА_2 цілодобово не залишати місце свого мешкання, а саме: Луганська область, м. Рубіжне, проспект Переможців, 20/40, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну про зміну запобіжного, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_2 у порушення ухвали суду залишив місце свого мешкання, а на телефонні дзвінки не відповідав.

Допитана як свідок ОСОБА_4, показала, що ОСОБА_2

20 червня 2017 року, самостійно залишив місце свого мешкання, а саме: Луганська область, м. Рубіжне, проспект Переможців, 20/40, без дозволу слідчого, прокурора, суду та направився у невідомому напрямку. Наступного дня ОСОБА_4 бачила ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння поблизу центрального ринку м. Рубіжне, однак останній за місцем проживання не повернувся. 24 червня 2017 року ОСОБА_2 прибув за місцем свого проживання. Де знаходився не повідомляв.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 повідомлення про вчинення злочину військової комендатури, актом службового розслідування, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області, рапортом слідчого та іншими доказами.

Необхідність зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та з урахуванням того, що останній порушив вимоги обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, проспект Переможців, 20/40.

Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш мяких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування.

26 червня 2017 року ОСОБА_2 вручено копію клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування.

27.06.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, у звязку з тим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, не виконує ухвалу суду щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишив місце свого мешкання, на телефонні дзвінки не відповідав, при цьому не повідомив слідчого про поважні причини невиконання ухвали суду, що не виключає факт можливого переховування від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання, оскільки відносно ОСОБА_2 висунута обґрунтована підозра, звернув увагу на те, що 15.06.2017 року по даному кримінальному провадженню розглядалось клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_2, який вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав, а порушив покладені на нього обовязки за ухвалою суду від 15.06.2017 року у звязку із тим, що посварився зі своєю співмешканкою, покинув місце проживання, на телефонні дзвінки не відповідав та не зявився за викликом до слідчого.

Захисник вважає що пояснення підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтовані, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає.

Згідно з п. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з кримінального провадження за № 42017130610000110 від 09.03.2017 року, лист т.в.о. начальника Луганського зонального відділу військової служби правопорядку від 15.02.2017 року № 224 про те що солдат ОСОБА_2 самовільно залишив місце проходження військової служби військової частини польова пошта В2231; акт службового розслідування від 02 липня 2016 року, щодо самовільного залишення ОСОБА_2 підрозділу; протокол допиту свідка ОСОБА_5, повідомлення про підозру від 29.04.2017 року, ухвала суду від 15.06.2017 року, постанова про відновлення досудового розслідування від 14.06.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.06.2017 року, з якого вбачається що ОСОБА_2 покинув місце свого проживання 20 та 21 червня 2017 року без поважних причин, рапорт старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону від 22.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 не зявився на виклик слідчого 20.06.2017 року, на телефонні дзвінки та текстові повідомлення не відповідав, 22 червня також не знаходився за місцем свого мешкання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 висунуто обґрунтовану підозру за ч. 4 ст. 407 КК України. 15.06.21017 року суд, розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрав запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважавши, що на той час такий запобіжний захід є доцільним, поклавши на нього обовязки: заборонити цілодобово не залишати місце свого мешкання, а саме: Луганська область, м. Рубіжне, пр.. Переможців, 20/40, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування прокурора та суду за першою вимогою, але ОСОБА_2 покладені на нього обовязки не виконував, залишив місце проживання без попередження слідчого та прокурора, на телефонні дзвінки не відповідав, що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_4 та рапортом старшого слідчого військової прокуратури. Також прокурор довів, що неможливо застосувати стосовно ОСОБА_2 більш мякі запобіжні заходи, оскільки існують наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме того що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та з урахуванням того, що ОСОБА_2 порушив вимоги обраного раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, проспект Переможців, 20/40 необхідно змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення яке є тяжким злочином, за станом здоровя є фізично здоровою, працездатною особою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, слідчий суддя вважає що необхідно змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів тавизначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, у національній грошовій одиниці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176-178, 182, 183, 194, 200, 309 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_6, погоджене з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.08.2017 року (включно), взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з 27.06.2017 року

Розмір застави визначити в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449), одержувач ТУ ДСА України в Луганській області банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ 26297948, МФО 820172, реєстраційний рахунок 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у звязку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на 2 місяці передбачені ст. 194 КПК України обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора військової прокуратури чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рубіжанського міського суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави перевірки підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розписку копію ухвали про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Мякінченко