Ухвала суду № 67387216, 23.06.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 425/1511/17

1-кс/425/983/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В.

за участю секретаря Степанцової О.О.

прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року до слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся прокурор військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно в рамках кримінального провадження № 42017130610000221 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 386 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Військовою прокуратурою Луганського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017130610000221 від 10 травня 2017 року, відносно виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, з 3 квітня 2017 року ОСОБА_2 призначений на посаду виконувача обовязків начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області.

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи 2 зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_2 зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами на яких поширюється дія Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Статтею 65 зазначеного закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності.

Начальник Головного управління Держгеокадастру в Луганській області відповідно до покладених на нього обовязків поміж іншого здійснює керівництво Головним управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, підписує накази Головного управління.

У звязку з цим, ОСОБА_2 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 обіймаючи посаду виконувача обовязків начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, є представником влади та наділений владними повноваженнями, виконує функції які на нього покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення обовязкові до виконання фізичними та юридичними особами, будучи керівником органу державної влади відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Поряд з цим, виконуючий обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_2 в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, наприкінці березня 2017 року вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 27.03.2017 ОСОБА_3 звернувся з відповідними документами про виділення земельних ділянок в Луганській області загальною площею 228 га для ведення сільськогосподарської діяльності, до виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_2 Останній діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_3 про можливість вирішення даного питання, а саме видачу ним наказів на розробку проектно-технічної документації щодо відведення земельних ділянок у власність, виключно за умови передачі на його користь, ОСОБА_2 неправомірної вигоди.

ОСОБА_2, будучи обізнаним про діяльність правоохоронних органів по боротьбі з корупцією та присічення протиправної діяльності по отриманню неправомірної вигоди посадовими особами державної влади, з метою конспірації власної протиправної діяльності та з метою уникнення можливої відповідальності за вчинюване ним протиправне діяння, вирішив залучити до 3 схеми отримання ним неправомірної вигоди, раніше знайомих йому мешканців м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У звязку з викладеним, при черговій зустрічі з ОСОБА_3, ОСОБА_2 направив ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначивши, що суму неправомірної вигоди для нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинен передати саме через вказаним осіб, та розмір неправомірної вигоди та площу земельних ділянок ОСОБА_3 повинен обговорювати з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, згідно злочинного плану ОСОБА_2, останній використовуючи надану йому владу та службове становище, будучи виконуючим обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, тобто маючи реальну можливість особисто видавати накази на розробку проектно-технічної документації щодо відведення земельних ділянок у власність в межах Луганської області, у разі передачі неправомірної вигоди йому, ОСОБА_2, через ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3, мав на меті вживати заходів щодо видачі таких наказів.

Під час неодноразових зустрічей ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_2 наполягав на раніше висунутих вимогах щодо необхідності передачі неправомірної вигоди йому, ОСОБА_2, через ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вказував суму неправомірної вигоди в розмірі 500 000 (пятисот тисяч) гривень. Також ОСОБА_2 наполягав на тому, що вказані кошти потрібно передати саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та спілкувався з останніми по мобільним телефонам на цю тему.

21.06.2017 о 21 год. 08 хв. в приміщенні автозаправочної станції «Паралель», що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 37Ж, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 500 000 (пятисот тисяч) гривень, для подальшої передачі їх ОСОБА_2

Надалі 21.06.2017 о 21 год. 08 хв. в приміщенні автозаправочної станції «Паралель», що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 37Ж ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 500 000 (пятисот тисяч) гривень.

Відповідно до примітки 1 ст. 368 КК України неправомірною вигодою у великому розмірі вважається вигода, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тому неправомірна вигода у розмірі 500000 (пятсот тисяч) гривень яку отримав через ОСОБА_4 ОСОБА_2, є неправомірною вигодою у великому розмірі.

21.06.2017 о 21 год. 20 хв. на території блок посту на вїзді у населений пункт Словянськ в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_2

21.06.2017 о 21 год. 20 хв. на прилеглій території до торгової бази «АТЛАНТ», що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 37П, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у отриманні виконуючим обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 500 000 (пятисот тисяч) гривень поєднане з вимаганням такої вигоди, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднане з вимаганням такої вигоди.

21 червня 2017 року о 21 год. 12 хв. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

22 червня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 проведено обшук іншого володіння особи, а саме службового кабінету № 302 який займає ОСОБА_2, що знаходиться на третьому поверсі 2 корпусу будинку 17 по проспекту Центральний у м. Сєвєродонецьк Луганської області, вказане приміщення належить ДНЗ "Сєвєродонецьке ВПУ" (директор ОСОБА_7). У ході обшуку виявлено та вилучено:

-Список осіб Смолянського с/с на 1 арк.

-Список осіб Чабановського с/с на 1 арк.

-Список осіб Дмитріевського с/с на 1 арк.

-Розділ функціональних обовязків між нач. ГУ Держгеокадастр на 10 арк.

-Заява ОСОБА_8 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_9 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_10 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_11 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_12 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_13 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_14 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_15 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_16 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_17 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_18 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_19 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_20 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_21 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_22 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_23 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_24 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_25 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_26 на 3 арк.

-ОСОБА_27 Олександрович на 4 арк.

-ОСОБА_28 Кузьмич на 3 арк.

-Заява ОСОБА_29 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_30 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_25 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_31 на 9 арк.

-Заява ОСОБА_32 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_33 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_34 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_35 на 4 арк.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання .

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 172 КПК України неявка підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання суд прийшов до наступного:

В провадженні військової прокуратури Луганського гарнізону перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017130610000221 від 10 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21 червня 2017 року об 21 годині 20 хвилин на території блок-поста біля н.п. Словянськ, Донецька область, громадянина ОСОБА_2 затримано у порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

22 червня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Луганського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 проведено обшук іншого володіння особи, а саме службового кабінету № 302 який займає ОСОБА_2, що знаходиться на третьому поверсі 2 корпусу будинку 17 на проспекті Центральний у м. Сєвєродонецьк Луганської області, У ході обшуку виявлено та вилучено наступні документи:

-Список осіб Смолянського с/с на 1 арк.

-Список осіб Чабановського с/с на 1 арк.

-Список осіб Дмитріевського с/с на 1 арк.

-Розділ функціональних обовязків між нач. ГУ Держгеокадастр на 10 арк.

-Заява ОСОБА_8 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_9 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_10 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_11 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_12 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_13 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_14 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_15 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_16 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_17 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_18 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_19 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_20 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_21 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_22 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_23 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_24 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_25 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_26 на 3 арк.

-ОСОБА_27 Олександрович на 4 арк.

-ОСОБА_28 Кузьмич на 3 арк.

-Заява ОСОБА_29 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_30 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_25 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_31 на 9 арк.

-Заява ОСОБА_32 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_33 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_34 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_35 на 4 арк.

Ст.167 ч.2 п.2 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Ст.170 п.2 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.170 п.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речові докази є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норм глави 10 та глави 17 КПК України правові підстави з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно покладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі чого суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170, 237 КПК України, ст. 368 ч. 3 КК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотанняпрокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку службового кабінету № 302 який займає ОСОБА_2, що знаходиться на третьому поверсі 2 корпусу будинку 17 на проспекті Центральний у м. Сєвєродонецьк Луганської області, а саме: наступні документи:

-Список осіб Смолянського с/с на 1 арк.

-Список осіб Чабановського с/с на 1 арк.

-Список осіб Дмитріевського с/с на 1 арк.

-Розділ функціональних обовязків між нач. ГУ Держгеокадастр на 10 арк.

-Заява ОСОБА_8 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_9 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_10 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_11 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_12 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_13 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_14 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_15 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_16 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_17 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_18 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_19 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_20 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_21 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_22 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_23 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_24 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_25 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_26 на 3 арк.

-ОСОБА_27 Олександрович на 4 арк.

-ОСОБА_28 Кузьмич на 3 арк.

-Заява ОСОБА_29 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_30 на 4 арк.

-Заява ОСОБА_25 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_31 на 9 арк.

-Заява ОСОБА_32 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_33 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_34 на 3 арк.

-Заява ОСОБА_35 на 4 арк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: Н.В. Мякінченко