Ухвала суду № 67386893, 27.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/274/14-ц

Провадження № 2/415/61/17

УХВАЛА

27.06.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Гуртової К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

26 квітня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому вона просила суд для всебічного та повного дослідження справи витребувати у приватного нотаріуса по Лисичанському міському нотаріальному ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу від 14 квітня 2011 року реєстр № 833.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала письмове клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала письмове клопотання та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши клопотання відповідача, думку представника відповідача, позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем та його представником зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 57, 64, 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА