Ухвала суду № 67384412, 26.06.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2031/17

Провадження № 1-кс/0285/434/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., за участю секретаря Музика Н.Ю., слідчого Князюка Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060090000316 від 26 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого слідує, що у провадженні СВ Новгород-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12017060090000316 від 26.02.2017 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підроблення документів посадовими особами ТОВ «Юнік Фарма», що були використанні для отримання коштів від АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слідує, що посадові особи ТОВ "Юнік Фарма" здійснили підроблення реєстрів переданих документів, видаткових та податкових накладних, що були використані для отримання кредитних коштів від АТ "ОСОБА_2 Аваль".

У письмових відзивах ТОВ «Юнік Фарма», ПАТ «Інфузія», ПАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», ТОВ «Юрія-Фарм», наданими до Господарського суду м. Києва у справах про стягнення заборгованості, зазначалося, що вони не отримували від ТОВ «Юнік Фарма» ніякого товару за спірними видатковими накладними, більш того, даних накладних не існує та ними не підписувалися, в тому числі ТОВ «Юнік Фарма» зазначалося про те, що реєстри відносяться до недійсних лімітів (всі реєстри містять вимоги, які не настали).

Крім того встановлено наявність аналогічних договірних правовідносин між ТОВ «Юнік Фарма» та ТОВ «ДКП Фармацевтична фабрика», яке розташоване за адресою: м. Житомир вул. Лермонтовська, 5.

Для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, зясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на винуватість осіб у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідно вчинити дії щодо здійснення тимчасового доступу до документів ТОВ «ДКП Фармацевтична фабрика», яке розташоване за адресою: м. Житомир вул. Лермонтовська, 5, що стосуються господарських відносин по договору № 42 від 19.08.2013 року з ТОВ «Юнік Фарма».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ТОВ «ДКП Фармацевтична фабрика» в судове засідання не викликався за клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Князюку Я.М., слідчому Талько В.В., заступнику начальнику відділу УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_3, старшому оперуповноваженому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ «ДКП Фармацевтична фабрика», за адресою: м. Житомир вул. Лермонтовська, 5, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме - документів, що стосуються господарських відносин з ТОВ «Юнік Фарма» (30600896): прибуткові накладні, видаткові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, виробничі документи на препарати, які розфасовані в тару, яка постачала ТОВ ОСОБА_5 по 100 мл. та 50 мл. виробництва Росії, договори на поставку продукції, договори на відвантаження продукції, лабораторно-контрольні журнали, банківські виписки, фінансово-касові документи за період з 2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.В. Помогаєв