Вирок № 67384001, 26.06.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/221/17

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року смт. Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1sp; С.

при секретарі Марієвській Н.А.

за участю прокурора Фіногенова В.В., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого П»ятниківського М.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 12017060130000079 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2017 року біля 14.00 години ОСОБА_2, перебуваючи на тракторному парку ПП «Україна», що по вул. Центральна с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, достовірно знаючи про наявність набору ключів у бардачку трактора МТЗ-82 «Беларус», вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку набору ключів комбінованого НКК-12к, з корисливих мотивів, 11.03.2017 року біля 14.00 години ОСОБА_2, перебуваючи на території тракторного парку ПП «Україна» по вул. Центральна с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю матеріально відповідальних осіб та інших осіб поблизу себе, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з навісного бардачка трактора МТЗ-82 «Беларус», викрав набір ключів комбінований НКК-12к, чим спричинив ПП «Україна» матеріальної шкоди на суму 1120,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим набором ключів комбінованим НКК-12к на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

23.03.2017 року між представником потерпілого П»ятниківським ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, в смт. Брусилів укладена по даному кримінальному провадженню № 12017060130000079 угода про примирення, згідно якої представник потерпілого П»ятниківський М.В. з одного боку та обвинувачений ОСОБА_2 з іншого боку дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, про перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілоїюридичної особи, а саме публічно вибачитися за вчинене кримінальне правопорушення перед представником потерпілої юридичної особи П»ятниківським ОСОБА_4 сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді громадських робіт та надана згода сторін на призначення покарання у вигляді громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які розяснені обвинуваченому ОСОБА_2

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, щиро каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор також не заперечував проти затвердження судом укладеної угоди про примирення.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_2 встановлена в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що помякшують його покарання.

Так, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де характеризується незадовільно, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з'ясував у представника потерпілого П»ятниківського М.В., чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_2 взятих на себе за угодою зобовязань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_2 узгодженої і погодженої сторонами міри покарання у вигляді громадських робіт.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_2 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає за необхідне речові докази - набір ключів комбінований НКК-12к, переданий під розписку директору ПП «Україна», залишити ПП «Україна».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 23.03.2017 року, укладену між потерпілим приватним підприємством «Україна», код ЄДРПОУ 03746361, юридична адреса 12624, Житомирська область, Брусилівський район, с. Водотиї в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 за адресою:смт. Брусилів, вул. Єдності, 3, у кримінальному провадженні № 12017060130000079.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази набір ключів комбінований НКК-12к, переданий під розписку директору ПП «Україна», - залишити ПП «Україна».

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О. С. Данилюк