Ухвала суду № 67383483, 22.06.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5112/13-ц

Провадження № 2-с/0203/10/2017

УХВАЛА

22.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 07жовтня 2013 року по справі №203/5112/13-ц, (2-н/0203/359/2013) за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,

встановив:

09 червня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування вказаного судового наказу від 07 жовтня 2013 року. Одночасно подана заява про поновлення строків на її подання, яке обґрунтовується тим, що про видачу наказу ОСОБА_1 було нічого не відомо, його копію вона поштою не одержувала, отримала її в суді лише в червні 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 жовтня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 3323 грн. 60 коп., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий наказ набрав законної сили 15 листопада 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний судовий наказ було направлено на адресу боржника, однак докази про вручення судового наказу останньому в матеріалах справи відсутні, конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду (а.с. 15).

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У звязку з вищевикладеним необхідно задовольнити заяву представника боржника та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки обставини, на які посилається боржник є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для її прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73, 105,1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 07 жовтня 2013 року у справі №203/5112/13-ц.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 жовтня 2013 року по справі №203/5112/13-ц, (2-н/0203/359/2013) за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Виконання судового наказу по справі 203/5112/13-ц від 07 жовтня 2013 року зупинити.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області лише в частині підсудності через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко