Ухвала суду № 67383477, 22.06.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1350/15-ц

Провадження № 6/0203/77/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення в ньому описки, -

встановив:

12 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення в ньому описки, в обґрунтування якої зазначено, що 18 червня 2015 року судом було задоволеного позов заявника до особи, вирішено стягнути з особи кошти в рахунок відшкодування заподіяної шкоди завданої внаслідок ДТП. 27 серпня 2015 року позивачем був отриманий виконавчий лист по справі строк предявлення якого був до 30 червня 2016 року. 30 травня 2017 року на адресу позивача надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу без виконання через відсутність у виконавчому документів дати народження боржника. У звязку із цим, заявник просить виправити у виконавчому листі від 18 червня 2015 року по справі № 203/1350/15-ц зазначивши в ньому дату народження боржника, поновити строк його предявлення до виконання, прийняти до уваги зміну найменування позивача (а.с.64).

З урахуванням положень ч.3 ст.369та ч.2 ст.371 ЦПК Українисуд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2ст.197 ЦПК Українипровести розгляд цієї справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року по справі № 203/1350/15-ц було задоволено позов МКП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 20486,77 грн. та 243,60 судових витрат по справі (а.с.58-60). 12 травня 2016 року заявником був отриманий виконавчий лист по даній справі, строк предявлення виконавчого листа до виконання 30 червня 2016 року, який був предявлений до виконавчої служби для примусового виконання (а.с.62).

25 травня 2017 року виконавчою службою на адресу заявнику було направлено повідомлення про привернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, через те, що у виконавчому документі відсутня інформація про дату народження боржника ОСОБА_1 (а.с.66).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час набрання вказаним вище рішенням законної сили, виконавчі листи з приводу виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На даний час строк для предявлення виконавчого документу з приводу виконання вказаного вище рішення скінчився.

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» із наступними змінами та доповненнями, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання щодо поважності пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що строк предявлення виконавчого документу пропущено не з вини стягувача, докази того, що рішення суду було виконане у суду відсутні, суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З виконавчого листа виданого 27 серпня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 203/1350/15-ц вбачається, що в ньому не була зазначена дата народження боржника ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилась 15 грудня 1972 року (а.с.11).

Крім того, з часу винесення судового рішення по день винесення даної ухвали, рішенням Дніпропетровської міської ради від 15 лютого 2017 року № 64/18 про зміну найменування МКП «Дніпропетровський електротранспорт» та затвердження статуту у новій редакції, було змінено найменування комунального підприємства з «Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» на «Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення в виконавчий лист від 27 серпня 2015року по справі по справі № 203/1350/15-ц, вказавши в ньому дату народження боржника та змінене/нове найменування заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 210,369, 371 ЦПК України, ч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення в ньому описки задовольнити.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа по справі №203/1350/15-ц (провадження № 2/0203/636/2015) виданого 27 серпня 2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 - поновити.

Внести виправлення в виконавчий лист по справі №203/1350/15-ц (провадження №2/0203/636/2015) виданий 27 серпня 2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, шляхом зазначення в ньому дати народження боржника ОСОБА_1 15 грудня 1972 року, та зазначивши в ньому найменування заявника Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, замість МКП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко