Постанова № 6738307, 30.10.2009, Зміївський районний суд Харківської області

                                                                                                       Справа № 3-1185/09 року

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2009 року                                                             м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Концепція», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення порядку ведення податкового обліку, яке він вчинив за наступних обставин: займаючи посаду директора ТОВ «Концепція», не визначив умовний продаж по декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року в зв’язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, що призвело до заниження суми податкового зобов’язання по ПДВ за червень 2009 року на 7120 грн., чим було порушено абз. 17 п. 9.8 ст. 9, п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 3 квітня 1997 року, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 374/15-080 від 19 серпня 2009 року, акту про результати невиїзної документальної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 1082/15-048/34707829 від 19 серпня 2009 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-ІІ Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-ІІ Кодексу України про адміністративні правопорушення належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-І Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: