
У х в а л а
23 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого: Ємця А.А.,
суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 910/17393/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1, про визнання недійсним списання грошових коштів з кореспондентського рахунку та про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
7 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 910/17393/14 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
8 червня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 8 червня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2016 року у справі № 910/21218/15, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовано норми процесуального права у подібних правовідносинах.
Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 910/17393/14 до провадження Верховного Суду України.
Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий: А.А. Ємець
Судді: І.С. Берднік
Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 67382318, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/17393/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: