
УХВАЛА
19 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В.,
встановила:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року про відмову в задоволенні позову.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.
У порядку, встановленому частиною третьою статті 151 КАС, заява ОСОБА_4 була передана судді-доповідачу Волкову О.Ф., який у складі колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 14 березня 2017 року відмовив у допуску справи до провадження.
14 червня 2017 року ОСОБА_4 повторно подав заяву про перегляд тієї самої ухвали суду касаційної інстанції від 1 грудня 2016 року з тієї самої підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.
Поряд з вимогами про перегляд заявник подав клопотання про відвід суддям Волкову О.Ф., Гриціву М.І. і Кривенді О.В., які в складі колегії суддів ухвалили рішення від 14 березня 2017 року. Основною підставою для відводу вважає незаконність ухваленого колегією суддів рішення про відмову у допуску справи до провадження.
Колегія суддів в означеному складі перевірила наведені в заяві підстави для відводу судді й дійшла висновку про таке.
Відповідно до частини першої статті 27 КАС підставами для відводу (самовідводу) судді є такі обставини: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Отож, якщо виходити з вимоги заявника про відвід судді Волкова О.Ф., то вона не підлягає задоволенню, позаяк суддя Волков О.Ф. автоматизованою системою документообігу в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 КАС, не визначений як суддя, який входить до складу колегії, що має розглядати заяву про перегляд від 14 червня 2017 року. Неучасть судді у розгляді справи унеможливлює його відвід, оскільки не можна відвести того, хто не бере участі у процесі розгляду.
Вимоги ОСОБА_4 про відвід суддів Гриціва М.І. та Кривенди О.В., які тією самою системою визначені для вирішення питання про допуск справи за заявою від 14 червня 2017 року, не можна визнати підставними, через те що вони не опираються на жодну з обставин, передбачених частиною першою статті 27 КАС, за яких суддя підлягає відводу (самовідводу) від участі у розгляді адміністративної справи.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України
ухвалила:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Верховного Суду України Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 67382239, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 19.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3347/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: