Court ruling № 67382239, 19.06.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

Approval Date
19.06.2016
Case No.
820/3347/16
Document №
67382239
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

19 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В.,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 151 КАС, заява ОСОБА_4 була передана судді-доповідачу Волкову О.Ф., який у складі колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 14 березня 2017 року відмовив у допуску справи до провадження.

14 червня 2017 року ОСОБА_4 повторно подав заяву про перегляд тієї самої ухвали суду касаційної інстанції від 1 грудня 2016 року з тієї самої підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Поряд з вимогами про перегляд заявник подав клопотання про відвід суддям Волкову О.Ф., Гриціву М.І. і Кривенді О.В., які в складі колегії суддів ухвалили рішення від 14 березня 2017 року. Основною підставою для відводу вважає незаконність ухваленого колегією суддів рішення про відмову у допуску справи до провадження.

Колегія суддів в означеному складі перевірила наведені в заяві підстави для відводу судді й дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 27 КАС підставами для відводу (самовідводу) судді є такі обставини: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Отож, якщо виходити з вимоги заявника про відвід судді Волкова О.Ф., то вона не підлягає задоволенню, позаяк суддя Волков О.Ф. автоматизованою системою документообігу в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 КАС, не визначений як суддя, який входить до складу колегії, що має розглядати заяву про перегляд від 14 червня 2017 року. Неучасть судді у розгляді справи унеможливлює його відвід, оскільки не можна відвести того, хто не бере участі у процесі розгляду.

Вимоги ОСОБА_4 про відвід суддів Гриціва М.І. та Кривенди О.В., які тією самою системою визначені для вирішення питання про допуск справи за заявою від 14 червня 2017 року, не можна визнати підставними, через те що вони не опираються на жодну з обставин, передбачених частиною першою статті 27 КАС, за яких суддя підлягає відводу (самовідводу) від участі у розгляді адміністративної справи.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Верховного Суду України Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67382239 ?

Документ № 67382239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67382239 ?

Дата ухвалення - 19.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 67382239 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67382239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67382239, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

The court decision No. 67382239, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 19.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 67382239 refers to case No. 820/3347/16

This decision relates to case No. 820/3347/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67382238
Next document : 67382241