Рішення № 6738210, 19.11.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-854\2009 рік

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2009 року                                 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

    головуючого судді – Бережної Н.М.

    при секретарі – Рєпнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства “Комунальник” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

29.05.2009 року КП ?омунальник” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, вказуючи на те, що починаючи з 01.12.2003 року до 01.04.2004 року КП ?омунальник” надавало послуги населенню з постачання теплової  енергії в гарячій воді, воду з водопроводу та приймання стічних вод, а також послуги з утримання житлового фонду (вивіз твердих побутових відходів, прибирання при будинкових територій, вуличне освітлення та інше). Відповідачі за вказаний період користувалися наданими комунальними послугами, жодних заяв про припинення постачання перелічених вище послуг, чи претензій з приводу їх якості та обсягів до КП ?омунальник” від відповідачів не надходило.

05.12.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого відповідач повинна своєчасно вносити плату за спожиті комунальні послуги. Однак відповідачі не вносили плату за надані комунальні послуги, в результаті чого станом на 01.05.2009 року утворилася заборгованість, яка становить 1178 грн. 86 коп. Позивач просив позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини вказані в позові.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1.

    05.12.2008 року зі ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на її ім'я відкритий особовий рахунок № 2435.

КП ?омунальник” надавали житлово-комунальні послуги згідно умов договору.

Відповідачі сплачували за житлово-комунальні послуги з великими затримками. Станом на 01.05.2009 року мають заборгованість в сумі 1178 грн. 86 коп.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов’язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора)

- 2 -

певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати  від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконували зобов’язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 1178 грн. 86 коп., які належить стягнути на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. на користь позивача.

    Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст.  10, 11, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224 – 226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Комунальник" (р/р 26000304730315 в філії "Відділення ПІБ в смт. Комсомольське" МФО 351210, код ЄДПРПОУ 32572536) 1178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 86 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 17 (сімнадцять) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Комунальник" (р/р 26000304730315 в філії "Відділення ПІБ в смт. Комсомольське" МФО 351210, код ЄДПРПОУ 32572536) витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 83 (вісімдесят три) грн. 34 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Головуючий: