Постанова № 67381881, 26.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3417/17

Провадження № 3/635/1052/2017

ПО С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 01 лютого 2017 року, що надійшов до суду 21 червня 2017 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Мегаімпортплюс», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Вторчерметівська, буд.4, допустив порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, п.1, п.2 та ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями та п.6 стандарту бухгалтерського обліку 16 «Витрати» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 зі змінами та доповненнями та завищено витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Державна Карта» на загальну суму 874871 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 844871 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 157477 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 157477 грн.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №11 від 01 лютого 2017 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мегаімпортплюс» (податковий номер 39055827) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавтсва, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року.

Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись п.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя Т.В. Бобко