Ухвала суду № 67381511, 23.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9034/17

н/п 1-кс/640/5043/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 Захіт-оглипо кримінальному провадженню №12017220490000717 від 07.03.2017р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

22.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, яке вилучене 21.06.2017 в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12, корпус 4, кв. 60,61, а саме на:

-Телефон мобільний марки «Lenovo» модель «К10», номери IMEI1: 860198033179079; IMEI2: 860198033279077, корпус чорного кольору, у робочому стані без пошкоджень, без мережевого зарядного пристрою та гарнітури;

-Телефон мобільний марки «Microsoft» модель «Lumia 640 Duos», номер IMEI 357779067544542, корпус білого кольору, у робочому стані з пошкодженим екраном, без мережевого зарядного пристрою та гарнітури;

-Банківські карти а саме: «МЕГАБАНК» №5169580006868340 на імя ОСОБА_3; «СБЕРБАНК» №42163801297225797 на імя ОСОБА_3; «ОСОБА_4 Універсальна» №5168755101018998 на імя ОСОБА_5;

-Книгу обліків доходів №17203300352 на імя ОСОБА_3 на 98 аркушах.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу сільськогосподарських шини для трактора, заволоділа грошима у ОСОБА_6 у сумі 28482 грн. 00 коп., чим спричинила йому матеріальні збитки на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.02.2017 ОСОБА_6, будучи введеним в оману невстановленою особою, яка діяла в якості представника кампанії «Великі шини», у відділенні АТ «ОЩАТБАНК» ТВБВ 10018/079 м. Глухів, вул. Пушкіна, 6 сплатив грошові кошти в сумі 28482 грн. 00 коп. на картковий рахунок 4790701006079767 (відкриту на імя ОСОБА_3), в якості оплати за запропоновані його батьку по телефону сільськогосподарські шини для трактора МТЗ-80, але у подальшому їх не отримав, а перераховані ним гроші були зняті у той же день з картки № 4790701006079767 і отримані особисто ОСОБА_3 у касі ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Харкові на пл. Конституції 22.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6, пояснив, що 19 лютого 2017 року на телефон потерпілого зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7, що працює у фірмі «Велика шина», сказав що є дуже привабливі ціни на сільського господарські шини для трактора МТЗ-80. Олександр пояснив останньому, що зараз діє акція, і можна отримати товар за вигідною ціною, в ході розмови з продавцем ОСОБА_6 домовився про купівлю товару, додатково продавець повідомив, що товар він продає за умови повної оплати. Після чого ОСОБА_6, отримав реквізити для оплати. В отриманих реквізитах значилася банківська карта №4790701006079767 на імя ОСОБА_3.

20.02.2017 у відділенні АТ «ОЩАДБАНК ТВБВ 10018/079» за адресою: м. Глухів, вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_6 сплатив кошти на картковий рахунок №4790701006079767 на імя ОСОБА_3 в сумі 28482 грн. 00 коп., в тому числі комісія 250 грн. 00 коп. Кошти ОСОБА_6 були перераховані за сільськогосподарські шини на МТЗ-80 згідно декларації №069002629, яку прислав чоловік на імя ОСОБА_7 зі свого номеру телефону НОМЕР_1. Колеса були дійсно доставлені перевізником «САТ» в м. Глухів з сайту velykashyna.agrovektor.com, але товар ОСОБА_6 не отримав, оскільки гроші були перераховані не на рахунок кампанії «Велика шина», а на іншу вказану невстановленою особою картку. Після переказу коштів, телефон ОСОБА_7 був вимкнений, після чого ОСОБА_6 зателефонував в фірму «Велика шина» за телефоном НОМЕР_2, де директор повідомив ОСОБА_6, що дійсно шини були замовлені, але був використаний інший телефон НОМЕР_1, і що гроші фірмою «Велика шина» не були отримані. Також директор повідомив, що ніякого ОСОБА_7 з номером телефону НОМЕР_1 в них не працює.

Також було встановлено, що 20.02.2017 о 15:31 годині обготівкування коштів з банківської карти «Ощадбанк», емітованої на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 60,61 відбулось отриманням готівки в сумі 27949 грн, особисто ОСОБА_3 в касі банку «Ощадбанк» за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 22.

Цей факт підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку №0200-26251000115956 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншої документацією, отриманими в ПАТ «Державний ощадний банк України» в порядку тимчасового доступу, рапортом старшого інспектора ВПК в Харківській області Слобожанского УКП ДКП НП України ОСОБА_7

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 60,61 що підтверджується копією Ф-1 на отримання паспорту, виданої Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, інформацією наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_3. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» квартира № 60 у корпус 4 будинку № 12 по вул. Золочівській в м. Харкові належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку і відкритий особистий рахунок, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по вказаній адресі з 13.09.2006 і по теперішній час.

Відомості щодо права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по вказаній адресі відсутні.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017220490000717 від 07.03.2017 достовірно встановлено, що за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, 12, корпус 4, кв. 60,61 зареєстрована і мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка може бути причетною до вчинення шахрайських дій щодо потерпілого ОСОБА_6

21.06.2017 згідно Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.06.2017 проведено обшук в однокімнатних квартирах, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12, корпус 4, кв. 60,61 під час якого виявлено та вилучено вище вказане майно.

Слідчий вважає, що зазначені предмети та документи мають безумовне значення для формування доказової бази скоєного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не зявились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти накладення арешту не заперечують.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12017220490000717 від 07.03.2017за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190КК України.

21.06.2017 згідно Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.06.2017 проведено обшук в однокімнатних квартирах, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12, корпус 4, кв. 60,61 під час якого виявлено та вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 21.06.2017 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

задовольнити клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 Захіт-оглипо кримінальному провадженню №12017220490000717 від 07.03.2017р. про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2017 в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12, корпус 4, кв. 60,61, а саме на:

-Телефон мобільний марки «Lenovo» модель «К10», номери IMEI1: 860198033179079; IMEI2: 860198033279077, корпус чорного кольору, у робочому стані без пошкоджень, без мережевого зарядного пристрою та гарнітури;

-Телефон мобільний марки «Microsoft» модель «Lumia 640 Duos», номер IMEI 357779067544542, корпус білого кольору, у робочому стані з пошкодженим екраном, без мережевого зарядного пристрою та гарнітури;

-Банківські карти а саме: «МЕГАБАНК» №5169580006868340 на імя ОСОБА_3; «СБЕРБАНК» №42163801297225797 на імя ОСОБА_3; «ОСОБА_4 Універсальна» №5168755101018998 на імя ОСОБА_5;

-Книгу обліків доходів №17203300352 на імя ОСОБА_3 на 98 аркушах.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -Божко В.В.