Ухвала суду № 67381074, 26.06.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/335/17

Провадження № 2-асз/188/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року Петропавлівським районним судом було ухвалено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено повністю.

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення їй судового збору в сумі 640 грн. ,який нею було сплачено по вищевказаній справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАСУ розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і

звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Позивач звертаючись до суду із заявою про повернення судового збору, не надала суду жодної правової підстави по якій би, було передбачено повернення судового збору в даному конкретному випадку.

Крім того ,відповідно до Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов"язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

На даний час справа перебуває на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному судді , а тому суд вважає, що заявнику із зазначеною заявою необхідно звернутися до вищезазначеного суду .

Також суд вважає за необхідне зазначити , що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 р. було прийнято рішення про усунення описки. Суд ухвалив про необхідність стягнення з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_3 1280 грн. , так як по даному рішенню було стягнуто тільки 640 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 89 КАС України , ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору по справі № 188/335/17 - відмовити.

Про прийняте рішення негайно повідомити заявника ( позивача ) .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1