Ухвала суду № 67380254, 13.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2221/17

Категорія 58

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ТОВ «Бізнез Комунікації» про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес комунікації» (надалі ТОВ «БІЗНЕС КОМУНІКАЦІЇ»») до Державного підприємства «Сетам» (надалі ДП «Сетам»), Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головноого територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Київ), ОСОБА_2, Партнерства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕНТ ЛП» (надалі ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП») про визнання недійними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати: 1) недійсними електронні торги від 10.01.2017 р. з реалізації нерухомого майна - комплексу будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; 2) скасувати запис від 16.01.2017 р. про проведену державну реєстрацію права власності на даний комплекс за ОСОБА_2; 3) скасувати запис від 30.01.2017 р. про проведену державну реєстрацію права власності на 1/2 частину даного комплексу за ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП»; 4) 3) скасувати запис від 31.01.2017 р. про проведену державну реєстрацію права власності на 1/2 частину даного комплексу за ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП».

Через канцелярію суду позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачу ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП»: комплекс будівель та споруд загальною площею 3608,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що предметом спору є вказане нерухоме майно, яке відповідач ОСОБА_2 придбав на електронних торгах, в подальшому 1/2 частину нерухомого майна продав відповідачу ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП». Позивачу стало відомо, що в мережі Інтернет розміщено оголошення про продаж вищевказаного майна. А відтак реалізація спірного майна призведе до порушення прав позивача, оскільки предметом позову є визнання недійними прилюдних торгів такого майна.

Відповідно до ст.с.151 ч.3, 153 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження без повідомлення відповідача та осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо визнання недійними прилюдних торгів, за яким відповідач ОСОБА_2 придбав спірний комплекс будівель загальною площею 3608,7 кв.м. Позивачем заявлені вимоги про оспорювання правомірності проведення торгів. Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, відповідачем вчиняються дії, спрямовані на реалізаціюданого майна.

А відтак слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки їх неприйняття може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ч.1 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладання арешту на майно, що належить відповідачеві та знаходиться у нього або в інших осіб.

Тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі саме шляхом арешту на зазначені об'єкти нерухомості.

Отже, виходячи з наведеного, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання недійними прилюдних торгів щодо нерухомого майна, співвласниками якого є на теперішній час відповідачі ОСОБА_2 та ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП», суд вважає, що є підстави для забезпечення позову.

В зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягаєзадоволенню.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Бізнез Комунікації» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 та за ПОВ «ПРАЙМ РЕНТ ЛП», а саме:

-на комплекс будівель та споруд загальною площею 3608,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 1147908180385).

Копію ухвали для скерувати позивачу для пред'явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам.

Ухвала підлягаєнегайномувиконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явленняухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/2221/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

СуддяН. М. Ларіонова