Ухвала суду № 67379217, 22.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Цокол Л.І.

№22-ц/796/8066/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №757/26421/17-ц

У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зацікавлені особи: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у задоволенні подання - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 06.06.2017 року Головний державний виконавець ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. подав апеляційну скаргу.

Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У своїй апеляційній скарзі, державний виконавець посилається на те, що про наявність ухвали стало відомо 09.06.2017 року згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки оригінал ухвали не надходив на адресу Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. ухвалу суду було отримано лише 26.05.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.35)

Отже, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець